Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/618 · K. 2023/291
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/618 K. 2023/291

E. 2022/618K. 2023/29127 Nisan 2023
çekişmesiz yargı işihaklı nedenle fesiheser sözleşmesigörevli mahkemeiadeyasal süredava ehliyetisözleşmenin feshicezai şart
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen 16.01.2021 tarihli sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın haklı nedenle fesih dolayısıyla iptali ve sözleşmenin ifası amacıyla başlangıçta davalı yana ödenen ancak davalı yanın cezai şarta istinaden uhdesinde tuttuğu 4.000 Euro (Dört Bin Euro)'nun müvekkiline aynen ödenmesine ayrıca sözleşmenin fesih tarihi olan 18.01.2021 tarihinden fiili ödeme tarihine kadar devlet bankalarının euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediğini en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek yasal faiziyle beraber müvekkiline verilmesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulduğunu, bunun mümkün olmaması halinde ise fahiş cezai şartın hak ve adalet nispetinde resen mahkememizce...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... - ... VEKİLİ : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen 16.01.2021 tarihli sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın haklı nedenle fesih dolayısıyla iptali ve sözleşmenin ifası amacıyla başlangıçta davalı yana ödenen ancak davalı yanın cezai şarta istinaden uhdesinde tuttuğu 4.000 Euro (Dört Bin Euro)'nun müvekkiline aynen ödenmesine ayrıca sözleşmenin fesih tarihi olan 18.01.2021 tarihinden fiili ödeme tarihine kadar devlet bankalarının euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediğini en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek yasal faiziyle beraber müvekkiline verilmesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulduğunu, bunun mümkün olmaması halinde ise fahiş cezai şartın hak ve adalet nispetinde resen mahkememizce indirilmesini (indirilen kısmın taraflarına ödenmesini ) ve cezai şartın fahiş kısmının sözleşmenin fesih tarihi olan 18.01.2021 tarihinden fiili ödeme tarihine kadar devlet bankalarının euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek yasal faiziyle beraber müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Dava konusu olaylara ilişkin olarak ise müvekkili davacının uzun yıllardır Avusturya'da çalışıp orada ikamet ettiğini, 2021 yılı Ocak ayı içerisinde Avusturya'da işletmek amaçlı bakkal açmaya karar verdiğini, açacağı bakkala dolap ve soğutucu taktırmak için dava dışı ... Dışbudak ile görüştüğünü, bu hususta kendisine yardımcı olmasını istediğini, bunun üzerine ...'un davacının dolap ve soğutucu ihtiyacını karşılaması için davalı şirket yetkilisi ... ile tanıştırdığını, davalı şirketin buzdolabı imalatı yapma konusunda davacı ile 20.000 Euroya anlaştığını ve aralarında sözleşme düzenlediklerini, bunun için de şirket yetkilisine başlangıçta 5.000 Euro verildiğini, ancak müvekkilinin elinde olmayan ve kendisinin sorumlu tutulamayacağı nedenlerden dolayı sözleşmeyi feshetmek zorunda kaldığını, dolayısı ile az yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulü talep edilmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili şirkete kendisine tacir olarak tanıttığını, söz konusu uyuşmazlığın Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, uzun yıllar Avusturalya'da ikamet etmekte olan davacının da ikrar ettiği üzere Avusturalya'da bakkal açma amaçlı olarak davacı ile müvekkili şirket arasında sözleşme akdedildiğini, market olarak kullanmayı düşündüğü yer de hu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/152 · K. 2023/285

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/232 · K. 2023/287

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/474 · K. 2023/289

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/516 · K. 2023/286

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/470 · K. 2023/288

27 Nisan 2023