Emlak vergisi mükellefiyetinin tapu sicil kayıtlarına intifa hakkı tesis edildiği tarihten itibaren başlayacağı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2005/491 K. 2005/3000 T. 20.10.2005 İNTİFA HAKKI İSPAT EMLAK VERGİSİ MÜKELLEFİYETİNİN TAPU SİCİL KAYITLARINA İNTİFA HAKKI TESİS EDİLDİĞİ TARİHTEN İTİBAREN BAŞLAYACAĞI HK. 1319/md. 3 , 13 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Belediye Başkanlığı Vekili: Av.... Karşı Taraf: ....Derneği Vekili: Av.... İstemin Özeti: 1998 yılı için salınan ağır kusur cezalı emlak vergisine karşı açılan davayı, 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanununun 3. maddesinde bina vergisinin 13. maddesinde de arazi vergisinin mükellefinin binanın (arazinin) maliki varsa intifa hakkı sahibi her ikisi de yoksa bunlara malik gibi tasarruf edenlerin ödeyeceği, 23 maddesinde, kanunun 33. maddesinde yazılı vergi değerini tadil eden nedenlerin bulunması halinde, emlak vergisi bildirimi verilmesinin zorunlu olduğu, yeni inşa edilen binalar için inşaatın sona erdiği veya inşaatın sona ermesinden evvel kısmen kullanılmaya başlanılmış ise her kısmın kullanılmasına başlandığına bütçe yılı içerisinde bildirimde bulunulmasının zorunlu olduğunun hükme bağlandığı, olayda, davacı dernek ile İstanbul Büyükşehir Belediyesi arasında 29.12.1987 tarihinde yapılan yap-işlet-devret sözleşmesi için 200 dönüm arazinin otogar yapımı için projedeki evsafa uygun olmak üzere davacıya tahsis edildiği, yapımı tamamlanan otogarın büyük bölümünün otobüs işletmesine ve diğer ticarethanelere işletmeye açıldığı, binanın her bölümünün otobüs işletmesine ve diğer ticarethanelere işletmeye açıldığı, binanın her bölümünün fiilen kullanıma hazır olduğu, inşaat projesi ve hükümleri dahilinde tamamlanan inşaatlar nedeniyle dernek adına 3.12.1999 tarihinde 6107 yevmiye numarası ile Bayrampaşa Tapu Sicil Müdürlüğü kayıtlarına intifa hakkı tesis edildiği, dolayısıyla arsaya intifa hakkı sahipliğinin kazanılması ile emlak vergisi mükellefiyetinin başladığı, mükellefiyetin başlangıç tarihinin 1.1.2000 tarihinden itibaren olması karşısında 1998 yılında emlak vergisi mükellefi olmayan dernek adına salınan dava konusu cezalı tarhiyatta isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden İstanbul 5. Vergi Mahkemesinin 30.6.2004 tarih ve 2004/1470 sayılı kararının; taraflar arasında yapılan sözleşme hükümlerinde belirtilen 25 yıllık intifa süresinin inşaatın tamamlandığı 5.5.2004 tarihinde itibaren başladığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'nın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin...