Mükellef kurumun kendi grup şirketleri ile bir şahıs arasında devamlı hareket halinde bir para akışının gerçekleştiği, bakiye alacaklar için faiz yürütüldüğü ve gelir kaydedildiği anlaşıldığından söz konusu ödünç para verme işleminin finansman hizmeti sayılarak katma değer vergisine tabi tutulması gerektiği hk.
Danıştay 9. Daire E. 2005/4702 K. 2007/951 T. 21.3.2007 ÖDÜNÇ PARA VERME İŞLEMİ FİNANSMAN HİZMETİ MÜKELLEF KURUMUN KENDİ GRUP ŞİRKETLERİ İLE BİR ŞAHIS ARASINDA DEVAMLI HAREKET HALİNDE BİR PARA AKIŞININ GERÇEKLEŞTİĞİ, BAKİYE ALACAKLAR İÇİN FAİZ YÜRÜTÜLDÜĞÜ VE GELİR KAYDEDİLDİĞİ ANLAŞILDIĞINDAN SÖZ KONUSU ÖDÜNÇ PARA VERME İŞLEMİNİN FİNANSMAN HİZMETİ SAYILARAK KATMA DEĞER VERGİSİNE TABİ TUTULMASI GEREKTİĞİ HK. 3065/md. 1 , 4 , 5 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Başkanlığı Karşı Taraf: .... A.Ş. İstemin Özeti: Yükümlü şirketin, 1998 yılında borç para verdiği grup içi şirketler ile ....'dan alacakları için hesaplanan faiz geliri nedeniyle 1998/Aralık dönemi için ikmalen tarh edilen ağır kusur cezalı katma değer vergisi ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 1. maddesinde, katma değer vergisi kapsamına giren işlemlerin sıralandığı, hizmet ve hizmet sayılan hallerin 4. ve 5. maddelerde belirtildiği, dava konusu işlemde anılan hükümlerin aradığı anlamda bir mal satışı ya da hizmet tesliminin bulunmadığı, ayrıca davacı şirket aynı Kanunun 8. maddesinde belirtilen kişiler arasında yer almadığından söz konusu gelirden dolayı mükellef kabul edilemeyeceği gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 17.3.2005 tarih ve E: 2003/621, K: 2005/440 sayılı kararının; grup içi şirketlere ve başka bir şahsa verilen borç para karşılığı elde edilen faiz gelirinin, olayın süreklilik arz etmesi durumunda finansman hizmeti olduğu, bu takdirde katma değer vergisinin konusuna gireceği, sermaye şirketlerince yapılan finansman hizmeti için herhangi bir istisna hükmünün, Katma Değer Vergisi Kanununda öngörülmediği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'ün Düşüncesi: İstem, davacı şirket adına 1998/12. dönemi için re'sen tarh edilen ağır kusur cezalı katma değer vergisi ile kesilen özel usulsüzlük cezasını terkin eden mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulmasına ilişkindir. Dosyanın incelenmesinden yükümlü şirketin grup şirketlerine cari hesap yoluyla borç para verdiği ve bu suretle faiz geliri elde ettiği, ancak bu gelirleri için fatura düzenlenmediği ve katma değer vergisi hesaplayarak beyan etmediği anlaşıldığından, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 1/1. maddesi ile 4/1. madde hükümleri gereğince, grup şirketlere borç para vermek suretiyle finansman hizmeti sağlanmasının anılan Kanun kapsamında ticari faaliyet olarak kabul edilmesi ve buna göre elde edilen faiz gelirinin katma değer vergisine tabi olması gerekmektedir. Bu nedenle, temyiz isteminin kısmen kabulü ile temyize konu mahkeme kararının ağır kusur cezalı katma değer vergisine ilişkin kısmının bozulmasının, özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının onanmasının uygun olacağı düşünülmüştür. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Dava konusu olayda yükümlü şirketin, 1998 yılında şahsa ve grup içi şir...