DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olanBanka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 22/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle : "...Davalı ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi, Kredi Kartları Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı ...'ın bu sözleşmeye müşterek müteselsil kefil olduğu, sözleşme gereği adı geçen borçlulara krediler kullandırıldığı fakat davalı takip borçluları sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemedikleri, bu nedenle davalı borçlulara ... 3. Noterliği'nin ... tarihli ... Yevmiyeli hesap kat ihtarı gönderildiği İhtarnmameye rağmen borçlarını ödememeleri üzerine davalı...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/691 Esas KARAR NO : 2023/279
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 03/05/2023
Mahkememizde görülmekte olanBanka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 22/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle : "...Davalı ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi, Kredi Kartları Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı ...'ın bu sözleşmeye müşterek müteselsil kefil olduğu, sözleşme gereği adı geçen borçlulara krediler kullandırıldığı fakat davalı takip borçluları sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemedikleri, bu nedenle davalı borçlulara ... 3. Noterliği'nin ... tarihli ... Yevmiyeli hesap kat ihtarı gönderildiği İhtarnmameye rağmen borçlarını ödememeleri üzerine davalı aleyhine....3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlular vekili tarafından itiraz üzerine takibin durdurulduğu, akabinde Arabuluculuğa başvurulduğu, ancak anlaşma sağlanamdığından işbu dava ikame edildi. Davalı borçlularla imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereğince, banka kayıtlarının kesin delil olacağının kabul edildiği, sözleşme gereğince temerrüt faiz oranı krediye uygulanan akdi faiz oranının 2 katı olarak belirlendiği, faize yapılan itirazınn haksız olduğu, fazlaya ilişkin her türlü hakkın saklı kalması kaydıyla, faiz ve masraflar hariç olmak üzere 20.213.38 TL alacağın tahsili tarihine kadar işleyecek faiziyle birlikte tahsilinin temini için itirazların iptaline, takibin devamına, borçlular aleyhine % 20'den az olmamak üzere ivra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. Davalı şirket .. Limited Şİrketi'ne dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı şirket temsilcisi veya vekili aracılığıyla cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara da katılmamıştır. Davalı ...'a dava dilekçesi, tensip zaptı ve alınan bilirkişi raporu ilanen tebligat usulüyle tebliğ edilmiş olup, davalı kendi veya vekili aracılığıyla cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: Genel Kredi Sözleşmesi, kat ihtarnamesi, ... 3. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, 27/01/2023 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. ... 3. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde ; davalılar aleyhine kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak 17.947,34 TL Asıl alacak 1.916,96 TL İşlemiş yıllık Faiz; 95,85 TL Temerrüt Faizin yüzde 5 gider vergisi 253,23 TL Masraf olmak üzere 20.213,38 TL 'nin tahsili amacıyla takip başlatıldığı...