DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/ 2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 16/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle : " Davalı ... A.Ş. ile müvekkil şirketin faaliyet konusu kapsamında bir ticari ilişki mevcut olup, bu ilişki neticesinde taraflar 13.12.2021 tarihinde fuar katılım sözleşmesi akdetmişlerdir. Davalı taraf 13.12.2021 tarihli sözleşmede ödeme planında;25.12.2021 tarihinde 1.400-EURO 25.01.2022 tarihinde 3.500-EURO 25.02.2022 tarihinde 3.500-EURO olmak üzere toplamda 8.400-euro ödemeyi kabul ve taahhüt etmiş olmasına rağmen sözleşme bedeli borcu olan 8.400,00-euroyu (takip tarihi itibari ile türk lirası karşılığı 167.004,85-TL)müvekkil şirkete zamanında ödememesi üzerine...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/642 Esas KARAR NO : 2023/282
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/ 2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 16/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle : " Davalı ... A.Ş. ile müvekkil şirketin faaliyet konusu kapsamında bir ticari ilişki mevcut olup, bu ilişki neticesinde taraflar 13.12.2021 tarihinde fuar katılım sözleşmesi akdetmişlerdir. Davalı taraf 13.12.2021 tarihli sözleşmede ödeme planında;25.12.2021 tarihinde 1.400-EURO 25.01.2022 tarihinde 3.500-EURO 25.02.2022 tarihinde 3.500-EURO olmak üzere toplamda 8.400-euro ödemeyi kabul ve taahhüt etmiş olmasına rağmen sözleşme bedeli borcu olan 8.400,00-euroyu (takip tarihi itibari ile türk lirası karşılığı 167.004,85-TL)müvekkil şirkete zamanında ödememesi üzerine tarafımızca ... 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Bahse konu uyuşmazlık, davalının söz konusu fuar katılım sözleşmesi ile ödeme taahhüdünde bulunduğu sözleşme bedelini ifa etmemesinden kaynaklı açılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesinden kaynaklanmaktadır. Davalı defalarca borcu ödeyeceğini söyleyerek borcu ikrar etmiş, hatta işbu borca mahsuben de 14.06.2022 tarihinde 100-EUROluk kısmi ödeme yapmış, fakat kalan bakiyesini ödememiştir. Müvekkil şirket verdiği hizmet ve açılan stant karşılığı 05.04.2022 tarih ve ... nolu 8.400,00 EURO bedelli 1 adet faturayı davalıya iletmiş olup, davalı yanın borcun varlığından haberdar olmaması söz konusu değildir. haklı davamızın kabulü ile asıl alacak ve alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, borcun %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi için işbu davanın huzurda ikame edilmesi zorunluluğu doğmuştur. Haklı davamızın kabulüne, ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince faiz uygulanmasına, karşı tarafın, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili 21/10/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; "...Müvekkil şirketin, davacı şirkete, ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına konu yapılan 8.400 EURO borcu bulunmamaktadır. Ayrıca, davacı taraf, dava dilekçesinde müvekkilin 14.06.2022 tarihinde(takip tarihinden sonra) 100 Euro ödeme yaptığını kabul etmekte, ancak yine de takip konusu borcun tamamı için itirazın iptalini talep etmektedir. Yatırılan, dava harç miktarı da, ödendiği kabul edilen 100 Euro düşülmeden, takip talebindeki miktarın tamamı için yatırıl...