Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/374 · K. 2023/281
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/374 K. 2023/281

E. 2022/374K. 2023/2813 Mayıs 2023
icra takibiabonelik sözleşmesiicra inkar tazminatıitirazın iptaliyetkiye itirazhizmet sözleşmesitazminatyetkili mahkemeödeme emriyerleşim yerisözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 23/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle : "...Davacı alacaklı ... A.Ş. (müvekkil şirket) ile ... Şirketi (davalı borçlu) arasında 27.02.2019 tarihinde "... " imzalanmış ve işbu sözleşmeler kapsamında gerekli işlemlerinin tamamlanmasının akabinde internet hizmeti davalının kullanıma açılmıştır. Davacı alacaklı mezkur sözleşmeler kapsamında davalıya tahsis etmiş olduğu internet hizmeti kullanımından doğan alacağına istinaden faturalar düzenlenmiş olup işbu fatura borçlarının ödenmemesi üzerine merkezi takip sistemi üzerinden takibe geçilmiştir. Bahse konu icra takibine davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/374 Esas KARAR NO : 2023/281

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 23/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle : "...Davacı alacaklı ... A.Ş. (müvekkil şirket) ile ... Şirketi (davalı borçlu) arasında 27.02.2019 tarihinde "... " imzalanmış ve işbu sözleşmeler kapsamında gerekli işlemlerinin tamamlanmasının akabinde internet hizmeti davalının kullanıma açılmıştır. Davacı alacaklı mezkur sözleşmeler kapsamında davalıya tahsis etmiş olduğu internet hizmeti kullanımından doğan alacağına istinaden faturalar düzenlenmiş olup işbu fatura borçlarının ödenmemesi üzerine merkezi takip sistemi üzerinden takibe geçilmiştir. Bahse konu icra takibine davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz nitelikteki itirazı sonucu takip durdurulmuştur. Taraflar arasında akdedilen ... Abonelik Sözleşmesi'nin 8.9. Maddesi gereğince "Abone'nin kusurundan kaynaklanan herhangi bir sebeple, Sözleşme'nin Abone tarafından taahhüt edilen süreden önce ve/veya taahhüt edilen şartlar yerine getirilmeden sona ermesi halinde, Kurum düzenlemeleri çerçevesinde hesaplanan bedel ABONE'ye faturalandırılır." şeklinde düzenlenmiş olup mezkur sözleşme hükmüne davalı tarafça riayet edilmemiştir. Bahse konu internet kullanımı için düzenlenen 2019 ve 2020 yıllarında muhtelif dönemlere ait faturaların son ödeme tarihi geçtiği halde ödenmemiş olması sebebiyle Abonelik Sözleşmesi hükümleri gereğince, ödenmemiş fatura borcunun tahsiline dair işlemlere başlanmıştır.. Davalı borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz nitelikte olduğu açıkça görülmekte olup; takdir sayın mahkemede olmak üzere müvekkil şirketçe ikame edilen davanın kabulü, itirazın iptali, takibin takip talebinde belirtildiği şekilde devamı, davalı borçlu aleyhine dava konusu alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili 01/07/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; "...Arabuluculuk süreci doğru işletilmemiş, müvekkil şirkete tebligat yapılmamıştır. Dava yetkisiz mahkemede açılmıştır. MTS takibi ...'da, dava ise ...'da açılmıştır. Müvekkil şirketin yerleşim yeri ise tebligatın yapıldığı ... İlçesi olup, bu adres itibariyle yetkili mahkeme de ... Asliye Hukuk Ticaret Mahkemesi'dir. Davacı taraf, dava dilekçesi ekinde delillerini ve alacak talebine dayanak yaptığı sözleşme ve faturaları tarafımıza tebliğ etmediği gibi dava dosyasına da sunmamıştır. Bu meyanda dosyaya sunulmayan ve tarafımıza tebliğ edilmeyen belge ve delillere karşı delil ve beyan sunma hakkımızı saklı tutuyoruz. Davacı şirket, müvekkil şirkete hizmet vermemiştir. Gerçeğe aykırı olan faturaları kabul etmiyoruz. Müvekkil şirketin davacıya hiçbir borcu bulunmamaktadır. Bu itibarla MTS takibine ilişkin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/906 · K. 2023/262

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/642 · K. 2023/282

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/608 · K. 2023/319

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/698 · K. 2023/320

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/44 · K. 2023/451

4 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/235 · K. 2023/321

24 Mayıs 2023