Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/456 · K. 2023/240
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/456 K. 2023/240

E. 2020/456K. 2023/2405 Nisan 2023
tazminatuzlaşmacismani zararmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasıbedel tahsilisağlık kurulu raporuistinaf yolubilirkişi raporutrafik kaydıkusur tespitimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.09.2018 günü saat 19.45 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı traktörü ile... Köyü istikametinden gelerek ilçe ... istikametine seyir halinde iken ... Sokağa girmeden 100 metre mesafede ve ... Mahallesi istikametine dönüş için kullanılan stabilize yola doğru dönmek istediği esnada yine aynı istikametten gelen önündeki traktörü sollamaya başlayan ... sayılı kamyonet sürücüsü müvekkil ...'nun kullandığı aracın sağ ön lastik kısımlarına traktörün sol ön lastik kısmının çarpması neticesinde kamyonetin devrilmesi neticesinde,...

Karar Metni

T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/456 Esas - 2023/240 T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/456 Esas KARAR NO : 2023/240 HAKİM :.... KATİP :....

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av.... DAVALI :... VEKİLİ : Av...

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.09.2018 günü saat 19.45 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı traktörü ile... Köyü istikametinden gelerek ilçe ... istikametine seyir halinde iken ... Sokağa girmeden 100 metre mesafede ve ... Mahallesi istikametine dönüş için kullanılan stabilize yola doğru dönmek istediği esnada yine aynı istikametten gelen önündeki traktörü sollamaya başlayan ... sayılı kamyonet sürücüsü müvekkil ...'nun kullandığı aracın sağ ön lastik kısımlarına traktörün sol ön lastik kısmının çarpması neticesinde kamyonetin devrilmesi neticesinde, müvekkilinin de yaralanmasına neden olan, çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayla ilgili olarak kaza mahallinde görevli memurlarca tutulan kaza tespit tutanağına göre iş bu kazanın oluşumunda, her ne kadar her iki tarafa kusur verilmiş olsa da iş bu kusur dağılımının kabul etmediklerini, müvekkillerinin malul kalacak derecede yaralandığını, müvekkilinin sağ ayak bileğinde kırığının olduğunun tespit edildiğini, olaya karışan... plakalı aracın trafik poliçesinin davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yaptırıldığını, davalı tarafın olumlu cevap vermemesi ve ödemede bulunmaması nedeniyle arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmaya varamadıklarını belirterek müvekkilinin gerek fiziki ve gerekse psikolojik olarak sağlık durumunun kötüy gitmesi ve maluliyet miktarının artması ihtimaline binaen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sürekli işgöremezlik tazminatı olarak HMK 107 anlamında şimdilik 1.000 TL, geçici olarak bakıma muhtaç kalmasından dolayı hasıl olan bakıcı gideri olarak HMK 107 anlamında şimdilik 500 TL olmak üzere şimdilik toplam 1.500 TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsili ile müvekkile verilmesine, hükmedilecek tazminatlara davalı tarafa yapılan başvuru tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talepleri hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, huzurdaki davanın reddi gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik zararına ilişkin talepleri tedavi gideri kapsamında olup tedavi gideri talepleri trafik sigortası yeni genel şartları gereği teminat dışı olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, 6111 Sayılı yasa uyarınca müvekkil şirketin geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi giderleri nedeniyle herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/238 · K. 2023/232

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/160 · K. 2023/239

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/340 · K. 2023/242

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/236 · K. 2023/233

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/640 · K. 2023/241

5 Nisan 2023