DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2023 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 15/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... 10. İcra Dairesinin 2020/1718 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak takibe ve yetkiye itiraz ettiğini belirterek takibe vaki itirazın iptali ile alacağın avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/131 Esas - 2023/300 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/131 Esas KARAR NO : 2023/300
HAKİM :... KATİP :....
DAVACI :.... DAVALI : ....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2023 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 15/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... 10. İcra Dairesinin 2020/1718 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak takibe ve yetkiye itiraz ettiğini belirterek takibe vaki itirazın iptali ile alacağın avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı davaya cevap vermemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; avalının aracının davacının işletmekte olduğu otoyoldan ücret ödemeksizin geçiş yaptığından bahisle geçiş bedeli ve cezasının ödenmesi için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cevap dilekçesi verilmemiş olmakla dava dilekçesindeki tüm hususlar uyuşmazlık konusu olmakla birlikte, özellikle icra dairesinin yetkisi, davalının ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, ihlalli geçiş yapılmışsa ihlalli geçişin ücreti ve cezasının miktarı, davalının bundan sorumlu olup olmadığı, davalının itirazında haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatlarının şartları, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: ... 10. İcra Müdürlüğünün 2020/1718 Esas sayılı dosyası dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından171,55 TL asıl alacak ve 686,20 TL asıl alacak toplamı 857,75 TL asıl alacak olmak üzere ihlalli geçiş nedeniyle geçiş ücreti ve ceza alacağı olduğundan bahisle genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin davalıya 20/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 24/02/2020 tarihinde borca itiraz ediliği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür. Davacı vekili tarafından ihlalli geçiş yaptığı belirtilen otoyolun işletilmesi ve devrine ait sözleşme, davalıya ait aracın ihlalli geçiş yaptığına ilişkin geçiş anını gösterir kamera görüntüsü, ihlalli geçişe ilişkin provizyon sorgusu ve ihtarnameye ilişkin belge sureti dosyaya sunulmuştur. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hi...