Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2005/3856 · K. 2006/1811
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2005/3856 Karar No:2006/1811

E. 2005/3856K. 2006/181122 Mayıs 2006
kamu binası için ödenen emlak vergisinin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Genel bütçeye dahil kamu kurumlarına ait binaların emlak vergisinden muaf olduğu ve bu bina için ödenmiş olan verginin iadesi gerektiği hk.

Karar Metni

Danıştay 9. Daire E. 2005/3856 K. 2006/1811 T. 22.5.2006 KAMU BİNASI İÇİN ÖDENEN EMLAK VERGİSİNİN İADESİ GENEL BÜTÇEYE DAHİL KAMU KURUMLARINA AİT BİNALARIN EMLAK VERGİSİNDEN MUAF OLDUĞU VE BU BİNA İÇİN ÖDENMİŞ OLAN VERGİNİN İADESİ GEREKTİĞİ HK. 1319/md. 4 , 14 Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar: 1- ... Genel Müdürlüğü Vekili: Av. .... 2- ... Belediye Başkanlığı Vekili: Av. .... İstemin Özeti: Davacı Genel Müdürlüğün 2000-2004 yılları için ödediği emlak vergisi bedellerinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme ve şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile ödenen vergilerin yasal faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı; davacı Genel Müdürlüğün genel bütçeye dahil olduğunun kabulü gerekeceğinden Emlak Vergisi Kanununun 4. ve 14. maddeleri uyarınca emlak vergisinden muaf olduğu, aksi yönde tesis edilen zımni ret işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı, haksız veya fazladan alınan vergilerin iade edilmesi halinde faiz ödeneceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığından faiz isteminin reddi icabettiği gerekçesiyle kısmen kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 20.4.2005 tarih ve 2005/508 sayılı kararının; belediye başkanlığı tarafından davacı kurumun emlak vergisinden muaf olmayacağı, davacı kurum tarafından ise faiz isteminin reddinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Davalı belediye başkanlığınca cevap verilmemiş, davacı kurum tarafından ise temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Savcısı ....'nın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 25.10 YTL ilam harcının davacı kurumdan alınmasına 22.5.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ----------o---------- kanun 1319 madde 1319 14 , 1319 4

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/5384 · K. 2006/1313

13 Nisan 2006

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2000/2245 · K. 2001/1724

1 Mayıs 2001

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 1997/415 · K. 1998/444

25 Aralık 1998

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2005/48 · K. 2005/105

22 Nisan 2005

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2002/4471 · K. 2003/3462

9 Haziran 2003

OZELGE

E. — · K. —

26 Şubat 2013