Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/708 · K. 2023/203
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/708 K. 2023/203

E. 2018/708K. 2023/20321 Mart 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibieser sözleşmesialacağın tahsilibilirkişi incelemesiistinaf yolubilirkişi raporudeğerleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/06/2018 BİRLEŞEN ------- SAYILI DOSYASINDA: DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/01/2020 KARAR TARİHİ:21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle:Müvekkilinin davalıyla yapmış olduğu ------ gereğince davalının inşaatını yaptığı ----- üstlendiğini, müvekkilinin sözleşme şartlarına uygun şekilde işi ödemeler yapılmadığı halde tamamladığını ve karşılığında ----- hakediş elde ettiğini, bu hakediş miktarına mahsuben kısmi ödeme yapıldığını, yapılan işler yönünden müvekkilinin alacaklarını tahsil etmek için fazlaya dair hakları saklı tutulmak üzere ------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine kötü...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/708 Esas KARAR NO.2023/203 Karar DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/06/2018 BİRLEŞEN ------- SAYILI DOSYASINDA: DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/01/2020 KARAR TARİHİ:21/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle:Müvekkilinin davalıyla yapmış olduğu ------ gereğince davalının inşaatını yaptığı ----- üstlendiğini, müvekkilinin sözleşme şartlarına uygun şekilde işi ödemeler yapılmadığı halde tamamladığını ve karşılığında ----- hakediş elde ettiğini, bu hakediş miktarına mahsuben kısmi ödeme yapıldığını, yapılan işler yönünden müvekkilinin alacaklarını tahsil etmek için fazlaya dair hakları saklı tutulmak üzere ------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazında sırf borcunun bulunmadığını belirtip detaya girmediğini, bu bağlamda müvekkiliyle sözleşme yaptığını, iş yaptırdığını kabul ettiğini, davalının müvekkilin yapmış olduğu işleri inkâr ettiği için müvekkilinin yapmış olduğu işleri ve hakedişini------ sayılı dosyasıyla belgelediğini, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğu, imzalanan sözleşme, yapılan işler, tespit dosyası, faturalar, taraflar arasında yazışmalar, hesap hareketleri, ticari kayıt ve defterlerle sabit olduğunu, belirtmiş ve fazlaya dair her tür talep/dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik takip talebinin yazılı -----------yönünden itirazım iptali ve takibin devamına, davalının 9620'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini, talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil ile davalı arasında ----- tarihli alt taşeron yüklenici sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalı taraf müvekkil şirketin yüklenimi altında ------- adresinde devam eden betonarme bina inşaatı kapsamında kalıp çakılması, demir işlenmesi, beton dökülmesi ve duvar işlerinin yapılması hususunda anlaştıklarını, taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca müvekkil davalı tarafa mutat zamanlarda , işlerin tamamlanmasına müteakip ödemeler yaptığını, ancak davalı işi yarım bırakarak müvekkil şirketin mağdur olmasına sebebiyet verildiğini, davalı taraf sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin işin süresi başlıklı ------ olduğu açıkça belirtilmiştir. Buna rağmen davalı tarafa --------- tarihinde sözleşme imzalanmasın rağmen, sözleşmenin imzalanmasından yaklaşık 2,5-3 ay sonra işin yarım bırakarak sözleşmesindeki edimini yerine getirmediği, -----çalışan ve daha sonra müvekkil şirket ile sözleşme konusu işi tamamlayan işçilerin isimlerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/580 · K. 2023/614

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/611 · K. 2025/202

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/322 · K. 2024/296

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/236 · K. 2023/302

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/976 · K. 2023/517

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/572 · K. 2023/397

23 Mayıs 2023