Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2013/370 · K. 2023/35
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/370 K. 2023/35

E. 2013/370K. 2023/3517 Ocak 2023
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaluliyet raporutazminat davasıbilirkişi raporuihtiyati tedbirhaksız fiilmaddi zarartrafik kaydısigorta sözleşmesiyasal sürezarar tazminibedensel zararbilirkişi incelemesigörevli mahkemeiadeiptal kararıistinaf yolukazanılmış hakön incelemesağlık kurulu raporutedbir kararızamanaşımı itirazıaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/08/2013 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ :04/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalıların sürücüsü, maliki ve ZMMS sigortacısı olan ... plaka sayılı aracın 15/02/2011 tarihinde ... ili, ... ilçesi ... Mah... sokaktan ... parkı yanı ... sokağa dönüş yapmak isterken kontrolsüz dönüş yapması neticesinde sokak köşesinden karşıya geçmeye çalışan müvekkiline çarparak hayati tehlike yaratacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalı sürücü ... hakkında İzmir ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/1531 E.sayılı dosyasında taksirle yaralama eylemi nedeniyle kamu davası açıldığını yargılama safahatında yapılan incelemede...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2013/370 KARAR NO : 2023/35 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/08/2013 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ :04/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalıların sürücüsü, maliki ve ZMMS sigortacısı olan ... plaka sayılı aracın 15/02/2011 tarihinde ... ili, ... ilçesi ... Mah... sokaktan ... parkı yanı ... sokağa dönüş yapmak isterken kontrolsüz dönüş yapması neticesinde sokak köşesinden karşıya geçmeye çalışan müvekkiline çarparak hayati tehlike yaratacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalı sürücü ... hakkında İzmir ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/1531 E.sayılı dosyasında taksirle yaralama eylemi nedeniyle kamu davası açıldığını yargılama safahatında yapılan incelemede davalı sürücünün tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kazadan sonra sürekli hastanede tedavi olmak zorunda kaldığını ve çalışamaz duruma geldiğini 1 hafta yoğun bakımda kalıp daha sonra aylarca yatalak kaldığını kaza nedeniyle oluşan beyin travması ve kırıklar nedeniyle sürekli doktor ve hastanelere gitmek zorunda kaldığını, müvekkilinin tedavisi daha uzun süre devam edeceğinden yargılama sırasında toplanacak delillere ve tedavisinin ilerleyen aşamalarına göre belli olacağını, müvekkilinin kazadan sonra çalıştığı gece bekçiliği işine gidemediğini, yaklaşık 2,5 yıldır çalışamadığını, bundan sonra çalışmasının da mümkün olmadığını, müvekkilinin maruz kaldığı haksız fiil nedeniyle ruhi dengesinin bozulduğunu manevi yönden de zarar gördüğünü ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL tedavi gideri, 500,00 TL kazanç ve gelir kaybı olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17.11.2013 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle, dava dilekçesinde davalı sigorta şirketinin dava tarihinden itibaren poliçe sorumlulukları ile sınırlı olarak dava edildiğini, davalı sigorta şirketinden yasal sorumlu olduğu sınır ve miktar dışında herhangi bir alacak taleplerinin bulunmadığını, bu nedenle manevi tazminat talepleri poliçe kapsamında olup olmadığına göre belirleneceğini, manevi tazminat talepleri poliçe kapsamında olmadığına göre bu talebi davalı sigorta şirketini bağlamayacağı, poliçe kapsamında olmayan maddi tazminat taleplerinin de davalı sigorta şirketini bağlamayacağını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL tedavi gideri, 500,00 TL kazanç ve gelir kaybı olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... yönünden haksız fiil tarihi olan 15.02.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile, davalı sigorta şirketi yönünden bilirkişi incelemesinde t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/141 · K. 2024/169

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/512 · K. 2024/107

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/27 · K. 2024/165

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/412 · K. 2024/167

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/501 · K. 2024/170

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/47 · K. 2023/669

14 Eylül 2023