Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/171 · K. 2023/29
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/171 K. 2023/29

E. 2021/171K. 2023/2912 Ocak 2023
bilirkişi raporualacağın tahsilitazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalialacağın tespitibilirkişi incelemesibedel tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 KARAR YAZILIM TARİHİ : 03/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 10/03/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirkete sera malzemeleri satışı ve sera kurulumu işçiliği yaptığı, yapmış olduğu satış ve hizmet sebebiyle oluşan alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili mahkememize verdiği 03/06/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davacıya borcunun bulunmadığını, davacı tarafından kesilen faturaların müvekkil şirket tarafından ödendiğini belirterek davanın reddini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; ... İcra Müdürlüğünün 2020/3929...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/171 KARAR NO : 2023/29 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 KARAR YAZILIM TARİHİ : 03/02/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 10/03/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirkete sera malzemeleri satışı ve sera kurulumu işçiliği yaptığı, yapmış olduğu satış ve hizmet sebebiyle oluşan alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili mahkememize verdiği 03/06/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davacıya borcunun bulunmadığını, davacı tarafından kesilen faturaların müvekkil şirket tarafından ödendiğini belirterek davanın reddini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; ... İcra Müdürlüğünün 2020/3929 Esas sayılı dosyası, alacak kalemlerine ilişkin fatura suretleri, taraflara ait ticari defter ve belgeler, bilirkişi incelemesi, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. ... İcra Müdürlüğünün 2020/3929 Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 25/11/2021 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişinin ibraz ettiği 04/02/2022 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, Davacı, davalı ile sera yapımı inşaatı için malzeme temini ve işçilik konusunda anlaşmaya varıldığını, işin bitiminde davacı tarafından; ... tarihli ... seri ... sıra nolu 23.600,00-TL bedelli, ... tarihli ... seri ... sıra nolu 59.000.00-TL bedelli, iki adet faturanın tanzim edilip davalıya gönderildiğini, davalının fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2020/3929 E sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, davalı itirazıyla takibin durduğunu, arabuluculuğa müracaat edildiğini, ancak sonuç alınmadığını ifade etmiştir. Mahkemenin ara kararı gereği, her iki tarafın 2018 ve 2019 Yılı Defter kayıtları ve dayanağı belgeleri incelenmiştir. Yapılan inceleme neticesinde, Davacı tarafından tanzim edilen faturaların, her iki tarafın kayıtlarında işli olduğu tespit edilmiştir. 2018 yılında, davacı tarafından 1 adet fatura tanzim edildiği, davalı tarafından havale ve EFT yoluyla 6 adet ödeme yapıldığı, 31.12.2018 tarihi itibariyle davalının 4.900,00-TL fazta ödeme yaptığı tespit edilmiştir. 2019 yılında ise; davacı tarafından 1 adet fatura tanzim edilmiş, davalı tarafından EFT göndermek ve çek vermek süretiyle ödemelerin yapıldığı, 31.12.2019 tarihi itibariyle davalının 1.100,00-TL davacıya borcu kaldığı tespit edilmiştir. Ancak; davalı tarafından davacıya verilen, ... nolu ... bank'ası ÇEK'inin dava dosyasına fotokopisi ibraz edilmediğinden; bu çek'in karşılıksız çıkıp çıkmadığı da bilinmemektedir. Davalı çek bedelinin k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/761 · K. 2023/313

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/877 · K. 2023/40

18 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/173 · K. 2023/102

10 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/410 · K. 2024/29

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/513 · K. 2022/1054

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/742 · K. 2022/959

27 Ekim 2022