Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkil şirketin bilgisayar yazılım ve otomasyon işi ile iştigal ettiğini, bu kapsamda davalıya makine otomasyonu dahilinde işler yapıldığını, davalı şirketin tüm sözlü taleplere ve ödeme yapacağına dair beyanlarına rağmen müvekkilini oyaladığını, ödeme yapmadığını, müvekkili şirketin alacağın tahsili amacıyla İzmir 10. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında takip başlattığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle İzmir 10.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/361 Esas KARAR NO : 2023/12 DAVA TARİHİ : 02/01/2017 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkil şirketin bilgisayar yazılım ve otomasyon işi ile iştigal ettiğini, bu kapsamda davalıya makine otomasyonu dahilinde işler yapıldığını, davalı şirketin tüm sözlü taleplere ve ödeme yapacağına dair beyanlarına rağmen müvekkilini oyaladığını, ödeme yapmadığını, müvekkili şirketin alacağın tahsili amacıyla İzmir 10. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında takip başlattığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle İzmir 10.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılmış iş bu davada müvekkil şirket aleyhindeki iddiaların haksız olduğunu, davacı şirketin müvekkil şirkete ayıplı mal ve hizmet teslim ettiğini, davacı şirketin dava dilekçelerinde belirttikleri üzere faaliyette bulundukları bilgisayar yazılımı ve otomasyon işi kapsamında müvekkile ayıplı mal ve hizmet teslim ettiğini, otomasyonun çalışmaması ve makinaların atıl durumda olmasının bunu açıkça ispatlar nitelikte olduğunu, müvekkil şirketin bu sebeplerden dolayı müşterileriyle olan ticari ilişkilerinin bozulduğunu, yurt dışına gönderilen ürünlerin iade edildiğini, müvekkil şirketin davacı şirketin sunduğu bu ayıplı mal ve hizmetlerden dolayı maddi ve manevi büyük zararları doğduğunu, müvekkil şirketin takibe dayanak böyle bir borcu bulunmadığını, açıklanan nedenle davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLER: -Tarafların ticari defter ve kayıtları, -Bilirkişi ...'in ... ve ... tarihli ek raporu, -Davalı tarafından sunulan mail ve whatsapp yazışmaları, -İzmir 10 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası örneği, -Mahkememizce ... tarihinde gerçekleştirilen keşif, -Bilirkişi ...'ın ... tarihli raporu, -İzmir 4 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası sureti. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının davalıya yazılım ve otomasyon konusunda hizmet verdiği ancak davalının ödeme yapmadığı, davalı aleyhinde takibe girişildiği, davalının takibe haksız yere itiraz ettiği ve davalıdan alacaklı olduğu iddiası ile iş bu davayı ikame ettiği, davalının ise işin ayıplı olarak yapıldığı, makinelerin çalışır vaziyette olmadığı ve borçlu olmadığını savunduğu, taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğu ihtilafsız olup, dava...