Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/411 · K. 2022/669
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/411 K. 2022/669

E. 2022/411K. 2022/6699 Eylül 2022
itirazın iptaliarabuluculuk tutanağıalacağın tahsilitazminatistinaf yoluiadekazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/05/2022 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki olduğu, bu ilişki kapsamında düzenlenen faturadan kaynaklı bakiye alacağın davalı tarafından ödenmediği, davalı aleyhinde takip yapıldığı, davalının haksız şekilde borcun vadesinde olmadığına dair takibe itiraz ettiği, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı duruşmalara katılmamış ve davaya cevap vermemiştir. DAVA: Dava, ticari satımdan kaynaklanan faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili amacıyla girişilen...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/392 KARAR NO : 2022/670

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/05/2022 KARAR TARİHİ : 09/09/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki olduğu, bu ilişki kapsamında düzenlenen faturadan kaynaklı bakiye alacağın davalı tarafından ödenmediği, davalı aleyhinde takip yapıldığı, davalının haksız şekilde borcun vadesinde olmadığına dair takibe itiraz ettiği, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı duruşmalara katılmamış ve davaya cevap vermemiştir. DAVA: Dava, ticari satımdan kaynaklanan faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili amacıyla girişilen takibe vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6102 Sayılı TTK'ya 7155 sayılı yasanın 20.maddesi ile eklenen madde 5/A maddesi ile "(1) Bu kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi getirilmiştir. 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Kanununa 7155 sayılı yasanın 23.maddesi ile eklenen 18/A maddesi ile de "(1) İlgili kunanlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanı, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir..." hükmüne yer verilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nun 115 maddesi ise "Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiğilinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." şeklindedir. Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının, ticari satımdan kaynaklanan faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili amacıyla girişilen takibe vaki itirazın iptali istemi ile eldeki davayı açtığı, davacı vekilinin dava dilekçesinin ekinde dava şartı arabuluculuk son tuta...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/392 · K. 2022/670

9 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/336 · K. 2022/761

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/713 · K. 2022/730

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/743 · K. 2022/685

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/399 · K. 2022/1053

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/772 · K. 2023/343

10 Mayıs 2023