Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalısı----- ----- sıfatı ile gerçekleştireceği taşıma işlerinden kaynaklanan yasal sorumluluklarının ve ---- maruz kalabileceği hasar, zarar----- teminat altına alındığını, bu kapsamdaki dava konusu; ------ tarafından ---- tarihli ve ------------ve ----- ----- şirket tarafından---- ağırlıktaki ------ nolu fatura tahtında----------- ------- nolu fatura ve --------- tahtında -----------tahtında toplam --------- emtiasının; ---- taşınması işinin---- --- dava dışı sigortalının yetkilendirmesi ile fiilen davalı ----tahtında gerçekleşt , davalının ----nolu---olduğunu, emtia ----sürücüsünün dikkatsiz araç kullanması ve araç kullanmadan önce alkol alması nedeniyle trafik kazasına sebep olduğunu, yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/39 Esas KARAR NO : 2022/920 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalısı----- ----- sıfatı ile gerçekleştireceği taşıma işlerinden kaynaklanan yasal sorumluluklarının ve ---- maruz kalabileceği hasar, zarar----- teminat altına alındığını, bu kapsamdaki dava konusu; ------ tarafından ---- tarihli ve ------------ve ----- ----- şirket tarafından---- ağırlıktaki ------ nolu fatura tahtında----------- ------- nolu fatura ve --------- tahtında -----------tahtında toplam --------- emtiasının; ---- taşınması işinin---- --- dava dışı sigortalının yetkilendirmesi ile fiilen davalı ----tahtında gerçekleşt , davalının ----nolu---olduğunu, emtia ----sürücüsünün dikkatsiz araç kullanması ve araç kullanmadan önce alkol alması nedeniyle trafik kazasına sebep olduğunu, yapılan incelemelerde meydana gelen trafik kazasına bağlı olarak maruz kaldığı -----nedeniyle hasara uğradığını ve kullanılamaz hale geldiğinin tespit edildiğini, hasara istinaden ilgili CMR belgesi üzerine ---- alınmıştır şeklinde hasar şerhi düşüldüğünü ve belgeyi sürücünün imzaladığını, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda hasar toplamının --- edildiğini, müvekkili şirketin bu hasara istinaden farklı tarihlerde--- yaptığını beyan etmek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyleğ)----alacağın ödeme tarihi olan --- tarihinden itibaren, ----- alacağın da ödeme tarihi olan----- tarihinden------- CMR Konvansiyonu'nun 27. Maddesi gereğince işleyecek olan yıllık % 5 faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Usulüne uygun----süreci yürütülmediğinden dava şartının yerine getirilmediğini, bu nedenle de davanın usulden reddi gerektiğini, CMR konvansiyonu mad.32'ye göre yapılan taşımalardan doğacak davaların 1 yıl içinde açılması gerekirken--- olduğundan davanın zamanaşımına da uğradığını, CMR konvansiyonu mad.23'e göre, tazminatın hesaplanacağı tarihteki yükün taşınmak üzere kabul edildiği tarih kur değeri ile talep edilen tazminatın hesaplandığı --------- arasında fark olduğunu, buna göre yükün kabul edildiği tarihteki------ geçersiz olduğunu, alkollü araç kullanmanın tek başına yeterli ölçüt olmadığını, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında gerçekleştiğinin ispat edilmesi gerektiğini, kazanın --- karanlıkta sabaha karşı ----- yoğun kış şartlarında, şartları kötü olan köy yolunda buzlanmadan dolayı gerçekleştiğinin görüleceğini, ayrıca sürücünün alkol miktarının 0,41promil olup yasal olarak da alkollü sayılmadığını, şoför ----- vefat ettiğinden yasal mirasçılarının da dâhil edilmesi gerektiğini, merkezi ---- olan şirkete herhangi bir davet mektubu gön...