Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinın, Tasfiye halinde ----- bünyesinde çalıştığı, bu firmadan işçilik alacaklarının tahsili için ---- İş Mahkemesine dava açıldığı, mahkemenin --- Esas, -----Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, davalı borçlu ---- firması, mahkeme ilamının hükümsüz kalması ve alacağın tahsilini engellemek üzere muvazaalı olarak ---- adında yeni bir firma kurduğunu,---- firmasının tüm aktifleri boşaltılarak---- firmasına aktarıldığı, müvekkilinin mağduriyetinin olduğunu, borçlu -----firmasına hacze gidildiğini, haczedilen malların müvekkilinin mağduriyetini karşılamadığını,----- şirketlerinin sahiplerinin aynı firma olduğu, eski şirketin tüm malvarlığı ve sermayelerinin ,mükelleflerinin yeni şirkete...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/450 KARAR NO : 2023/423
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinın, Tasfiye halinde ----- bünyesinde çalıştığı, bu firmadan işçilik alacaklarının tahsili için ---- İş Mahkemesine dava açıldığı, mahkemenin --- Esas, -----Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, davalı borçlu ---- firması, mahkeme ilamının hükümsüz kalması ve alacağın tahsilini engellemek üzere muvazaalı olarak ---- adında yeni bir firma kurduğunu,---- firmasının tüm aktifleri boşaltılarak---- firmasına aktarıldığı, müvekkilinin mağduriyetinin olduğunu, borçlu -----firmasına hacze gidildiğini, haczedilen malların müvekkilinin mağduriyetini karşılamadığını,----- şirketlerinin sahiplerinin aynı firma olduğu, eski şirketin tüm malvarlığı ve sermayelerinin ,mükelleflerinin yeni şirkete geçtiği, çalışanlarının büyük bir kısmının aynı kişiler olması, iş kolu aynılığı ve---- Şirketinin isminin .---- çocuklarının isimlerinden türetildiği,---- şirketinin müşterileri ve çalışanları, ---- Şirketine aktarılana kadar aynı adreste faaliyet göstermeleri şirketler arasındaki organik bağı kanıtladığını, açıklanan nedenlerden dolayı davalı şirketlerin muvazaalı davranışları nedeniyle müvekkilinin alacağını tahsil edemediği nazara alınarak davanın kabulü ile aralarında organik bağ bulunan davalıların müvekkilinin alacağından, ---- İcra müdürlüğü----- Esas sayılı dosyası alacağı kadar müteselsilen ve müştereken sorumlu olduğuna, davalı ..----- menkul, gayrimenkul ve alacaklarına teminatsız olarak ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı .----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın iddia ettiğinin aksine davalı -----. ile davalı Tasfiye Halinde ---- aynı ticari adresi kullanmadığını, davalı şirketin diğer davalı şirket Tasfiye Halinde---- ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, iki şirket arasında organik bağdan bahsedebilmek için şirketlerin adreslerinin, faaliyet alanlarının, ortaklarının ve temsilcilerinin aynı olması gibi somut emarelerin mevcut olmadığını, ancak dava konusu olayda müvekkil şirket ile ----- şirketi arasında aynı iş kolunda faaliyet gösterilmesi dışında herhangi bir ortak husus bulunmadığını, ...---- davalı şirketin sahibi olmamakla birlikte şirketin ortağı veya yetkilisi olmadığını, aralarında organik bağ bulunduğunun ispatlanamamış olması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 06.10.2021 tarihli dilekçesi ile; Davalılar arasındaki tüzel kişilik perdesinin aralanması ile organik bağın tespitini,---- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasına konu işçilik alacaklarının davalı ..---...