DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta tarafından ------ poliçesi ile sigortalanan ----- plaka sayılı aracın 26/09/2021 tarihinde yaya olan müvekkilinin kardeşi ----- çarpması sonucu kardeşinin vefat ettiğini, müvekkilinin eşinin evine bakmadığını, geçimini kardeşinin desteğiyle sağladığını, sigortaya yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek, cenaze giderleri ve müvekkilin uğramış olduğu zararlara ilişkin 1.000,00-TL maddi zararın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tazmin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/2 Esas KARAR NO : 2023/30
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta tarafından ------ poliçesi ile sigortalanan ----- plaka sayılı aracın 26/09/2021 tarihinde yaya olan müvekkilinin kardeşi ----- çarpması sonucu kardeşinin vefat ettiğini, müvekkilinin eşinin evine bakmadığını, geçimini kardeşinin desteğiyle sağladığını, sigortaya yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek, cenaze giderleri ve müvekkilin uğramış olduğu zararlara ilişkin 1.000,00-TL maddi zararın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tazmin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kardeşin kardeşe destekliğinde varsayımsal desteklik söz konusu olmadığını, davacının reşit ve evli olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün olayda kusurunun bulunmadığını, usulüne uygun başvuru yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze giderleri talebine ilişkindir.Davalının zorunlu trafik sigortalısı ile sigortaladığı ------ plaka sayılı aracın, davacının kardeşi olan yaya------çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucunda, ------vefat etmiştir.Davacı vekili, davacının müteveffa desteğinden mahrum kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla cenaze giderleri ve destek zararı şimdilik 1.000-TL maddi zararın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacının Destekten Yoksun Kalma Tazminatı Talebi Değerlendirildiğinde; Kardeşlerin birbirine karşı kural olarak bakım görevi yoktur. Ancak, bir kardeşin diğer kardeşe eylemli ve düzenli olarak yardım etmesi halinde, bu kardeş diğerinin desteği sayılır. TMK'nın 364. maddesi hükmüne göre, herkes, yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan kardeşlerine nafaka vermekle yükümlü olup, desteğin refah içinde olması ve destek tazminatı talep eden kardeşin de yardım edilmediğinde yoksulluğa düşeceğinin ispat edilmesi durumunda kardeş destek tazminatı talep edebilir. ------Davacının tanıkları ------dinlenmiş, tanık beyanları yeterli olduğundan, HMK 241.maddesi uyarınca diğer davacı tanıklarının dinlenilmesine gerek görülmemiştir. Davacının ve müteveffanın komşusu olan davacı tanığı-----; "Davacının kardeşi olan müteveffa bulaşık yıkayarak geçimini sağlıyordu. Müteveffa------ sabah ve akşam yemeklerini ablasında yer akşam kendi evine yatmaya gidiyordu. Vefat eden -------ablasının kendisine bakması karşılığı aldığı maaştan para veriyordu" şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacının Uyap sistemi üzerinden nüfus ...