DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/01/2022 KARAR TARİHİ: 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket temsilcisi dava dilekçesinde özetle; davalının kat karşılığı inşaatını ----- bulunan inşaattaki eksikliklerin giderilmesi için davalı ile ------imzalandığını, sözleşmedeki edimlerin yerine getirilmesine rağmen davalının sözleşmelerin karşılığının verilmediğini ileri sürerek,------ tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu, ödemelerin elden parça parça nakit olarak yapıldığını, kalan bakiye olan ---- tarafından yapıldığını, davacının fatura düzenlemediği için ------ iade ettiğini savunarak,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/12 Esas KARAR NO: 2023/44 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/01/2022 KARAR TARİHİ: 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket temsilcisi dava dilekçesinde özetle; davalının kat karşılığı inşaatını ----- bulunan inşaattaki eksikliklerin giderilmesi için davalı ile ------imzalandığını, sözleşmedeki edimlerin yerine getirilmesine rağmen davalının sözleşmelerin karşılığının verilmediğini ileri sürerek,------ tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu, ödemelerin elden parça parça nakit olarak yapıldığını, kalan bakiye olan ---- tarafından yapıldığını, davacının fatura düzenlemediği için ------ iade ettiğini savunarak, davanın reddi ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde delil olarak; ------incelemesine dayanmış, dilekçe ekinde sözleşmeler ve işin yapımına ilişkin bir kısım belgeler ibraz etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde deliller bölümüne yer vermemiş, dilekçe içeriğinde ----- şahit olarak dinlenebileceğini beyan etmiş, dilekçe ekinde dava dışı ---- tarafından davacı şirket yetkilisine gönderilmiş --- ödemeye ilişkin banka dekontu fotokopisi ile, davalı ile dava dışı ---- arasında imzalanmış -- adet protokol fotokopisi ibraz etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. -----olarak, taraflar arasında---- tarihinde ---- imzalanmıştır. ------blokla ilgili sözleşmede iş bedeli ------ olarak kararlaştırılmıştır. Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde----- sözleşmeden kaynaklanan toplam --- iş bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalının davaya konu sözleşmeye, sözleşme bedeline ve davacının sözleşme konusu edimini ifa ettiğine dair herhangi bir itirazı yoktur. Davalı cevap dilekçesinde sözleşme bedellerinin ödendiğini, ödemelerin parça parça elden yapıldığını, kalan kısmının dava dışı -------tarafından banka yoluyla ödendiğini ileri sürmüştür. Bu durumda davada ispat yükü ödeme iddiasında bulunan davalı taraftadır. Tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, defter incelemesi için belirlenen inceleme gününde davacı şirket ve davalı ticari defterlerini ibraz etmemiş, davalı ortağı olduğu ------ticari defterlerini şirketin ticari defterlerini ibraz etmiş, mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan incelemede, ibraz edilen dava dışı şirketin ticari defterlerinde uyuşmazlığa ilişkin hiçbir kayıt bulunmadığı anlaşılmıştır. Davalı tarafından ibraz edilen, ---- ait göndericisi --- incelenmesinde; olan ---- bedelli dekontta hiçbir açıklamaya yer verilmediği, -----bedelli dekontun açıklama kısmına --...