DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ: 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin taşıma alanında hizmet verdiğini, davalı tarafın talepleri üzerine verilen taşıma hizmeti neticesinde müvekkili şirketinin, davalı borçludan fatura karşılığı -----tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin davalıya taşıma hizmeti verdiğini, bu hizmetten alacaklarının doğduğunu, davalının birçok yazılı ve sözlü görüşmeye rağmen alacaklarını tahsil edemediklerini, alacaklarının tahsili için davalı tarafa karşı ------- üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalı/borçlunun itirazı üzerine söz konusu takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak taraflarca anlaşma...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/31 Esas KARAR NO: 2023/46 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ: 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin taşıma alanında hizmet verdiğini, davalı tarafın talepleri üzerine verilen taşıma hizmeti neticesinde müvekkili şirketinin, davalı borçludan fatura karşılığı -----tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin davalıya taşıma hizmeti verdiğini, bu hizmetten alacaklarının doğduğunu, davalının birçok yazılı ve sözlü görüşmeye rağmen alacaklarını tahsil edemediklerini, alacaklarının tahsili için davalı tarafa karşı ------- üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalı/borçlunun itirazı üzerine söz konusu takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak taraflarca anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarının saklı kalması kaydı ile davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli borca, faize itirazlarının iptaline, davalı/borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, icra takibine itirazdan sonraki 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açılmadığını, sürenin hak düşürücü vasfı niteliğinden dolayı davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketinin kaşesinin altında olan imzalar şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkili şirketin kabulünde olan bir sözleşme, anlaşma, taşıma işi olmadığını, müvekkili şirketinin isminin geçtiği evraktaki imzaları kabul etmediklerini, bu nedenle gönderilen faturalara itiraz ile iade ettiklerini, dosyada mevcut faturalara daha önce müvekkili şirketçe davacı tarafa gönderilen ----- ihtarnameleri ile itiraz ettiklerini, dava dilekçesi ile sunulan faturalar dışındaki diğer belgeler incelendiğinde, taşımayı yaptıran, satıcı firma ----- olduğunu, müvekkili şirket olmadığını, taşımayı, davacı alacaklı görünen şirketin ----- satıcı firma ----- anlaşarak yaptıklarını, taşıma işini alan davacı ile dava dışı, taşımayı üstlenen şirket, kendi arasında------ olan alt firmalara taşıma işleri yaptırdığını, müvekkili şirketin kabulünde olan belge olmadığını, davacının aktif husumet ehliyeti olmadığını, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak;--------dosyası, taşıma sözleşmesi, taşımaya ilişkin belgeler ve faturalar, arabuluculuk anlaşmama tutanağı, ticari defter ve kayıtlar, yemin, tanık ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde delil olarak; ------- ihtarnameleri, müvekkil şirketi imza yetkilisi emsal imza örnekleri, imza sirküsüne d...