Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2002/1367 · K. 2022/1049
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2002/1367 K. 2022/1049

E. 2002/1367K. 2022/104922 Aralık 2022
zilyetlikbilirkişi raporualacağın tahsilitaşınır malalacağın temlikihaksız fiilmenkul kıymetlergecikme zammıihtiyati tedbiranonim şirkethacizihtiyati hacizaciz vesikasıiptal davasıortakların sorumluluğuvelayetyasal süreistinaf yolukamu tüzel kişisikusursuz sorumlulukmaddi zararbilirkişi incelemesiamme alacağıdeğersiz alacaksözleşmeye aykırılıkdeğerlemeiadebedel tahsilitazminatticari işletmenin devri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şahsi İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...T.A.Ş. teftiş kurulu tarafından düzenlenen Ağustos 2001 tarihli raporda; ...'dan ... Barkası T A.Ş. ... Şubesine Diğer Aktifler olarak devredilen Rusya riskinin; Rusya'da faaliyet gösteren ...Bank (...)'ın borçlu olduğu, 1.000.000 USD, ...'ın borçlu olduğu 1.050.000 USO, ...'ın borçlu olduğu 1.000.000 USD ve ...'in borçlu olduğu 1.000.000 USD tutarındaki 4 adette toplam 4.050.000 USD tutarındaki tahsil kabiliyeti düşük ...'dan (P/N) oluştuğu, (..., bonodan daha kapsamlı ve tarafların yükümlülüğünü daha kapsamlı açıklayan ödeme aracı) Alacaklısının 02.03.1998 tarihinde ...Ltd. olduğu ve ...'nin ... tarafından 28.08.1998 vadeli olarak 1.000.000 USD tutarında keşide edildiği, daha sonra ... tarafından...'a cirolandığı (ciro tarihinin senet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2002/1367 KARAR NO : 2022/1049

DAVA : Şahsi İflas DAVA TARİHİ : 11/09/2002 KARAR TARİHİ : 22/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şahsi İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...T.A.Ş. teftiş kurulu tarafından düzenlenen Ağustos 2001 tarihli raporda; ...'dan ... Barkası T A.Ş. ... Şubesine Diğer Aktifler olarak devredilen Rusya riskinin; Rusya'da faaliyet gösteren ...Bank (...)'ın borçlu olduğu, 1.000.000 USD, ...'ın borçlu olduğu 1.050.000 USO, ...'ın borçlu olduğu 1.000.000 USD ve ...'in borçlu olduğu 1.000.000 USD tutarındaki 4 adette toplam 4.050.000 USD tutarındaki tahsil kabiliyeti düşük ...'dan (P/N) oluştuğu, (..., bonodan daha kapsamlı ve tarafların yükümlülüğünü daha kapsamlı açıklayan ödeme aracı) Alacaklısının 02.03.1998 tarihinde ...Ltd. olduğu ve ...'nin ... tarafından 28.08.1998 vadeli olarak 1.000.000 USD tutarında keşide edildiği, daha sonra ... tarafından...'a cirolandığı (ciro tarihinin senet üzerinde yer almadığı), ... tarafından tekrar ...'e, ... tarafından ise ...'a (...) cirolandığı, ...(....) tarafından ise ...'da yerleşik ... firması olan ... Ltd'e 30.000 USD karşılığında satıldığı, ancak senet üzerinde ciro tarihinin bulunmadığı, Satışa ilişkin bedelinin, 24.03.1999 tarihli talimata istinaden 25.03.1998 tarihinde ...'ın ... Şubede bulunan ...No'lu hesabından ... (...) hesabına ... Ltd. adına ödendiği, Alacaklısının 14.11.1997 tarihinde ... olduğu ve P/N'nin ... (...) tarafından 12.05.1998 vadeli olarak 1.000.000 USD tutarında keşide edildiği, ... tarafından ...'a cirolandığı ancak senet üzerinde ciro tarihinin bulunmadığı, ... tarafından tekrar ...'e, ...Ltd. tarafından ise ...'a (...) cirolandığı, ... Bank (...) tarafından ise ...'da yerleşik ...firma olan ... Ltd'e 70.000 USD karşılığında satıldığı, senedin ciro tarihinin 26.03.1999 olduğu, satışa ilişkin bedelin 25.03.1999 tarihinde ...'ın Merkez Şubede bulunan ...No'lu hesabından ... (...) hesabına...Ltd adına ödendiği, Alacaklısının 14.12.1998 tarihinde ... olduğu ve ... tarafından 14.03.1999 vadeli olarak 1.,050.000 USOD tutarında keşide edildiği, ... tarafından senedin ...'e cirolandığı (ciro tarihinin 21.12.1998 olarak yer aldığı), ... Ltd. tarafından ise...'a (...) cirolandığı (ciro tarihinin senet üzerinde yer almadığı), ... (...) tarafından ise söz konusu ...'da yerleşik ... firma olan ... Ltd'e 130.000 USD karşılığında satıldığı, satışa ilişkin bedelin ...'ın Merkez Şubede bulunan... No'lu hesabından 24.03.1999 tarihli talimata istinaden 24.03.1999 tarihinde ... Ltd. adına ödendiği, Alacaklısının 12.09.1998 tarihinde ... olduğu ve ... (...) tarafından 12.03.1999 vadeli olarak 1.000.000 USD tutarında keşide edildiği, ... (...) tarafından ise söz konusu...'e 720.000 USD'ye satıldığı, satışa ilişkin bedelin...'ın Merkez Şubesinde bulunan ... No'lu hesabından 24.03.1999 tarihli talimata istinaden 25.03.1999 tarihinde ...Ltd. adına ödendiği,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 13

II. Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 41

b. Temsil yetkisinin içeriği ve derecesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 165

Bekletici sorun

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 17

Şikayet icra mahkemesince, kabul edilirse şikayet olunan muamele ya

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2002/117 · K. 2022/1050

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/71 · K. 2023/572

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/317 · K. 2023/560

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/334 · K. 2023/699

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/543 · K. 2022/1109

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/672 · K. 2024/56

6 Şubat 2024