DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:20/09/2016 KARAR TARİHİ:12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın yoldan çıkarak devrilmesi sonucu müvekkilinin malul - sakat kaldığını, trafik tespit tutanağına göre araç şoförünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza yapan aracın trafik sigortasının bulunmadığını, bu sebeple davalı aleyhine davanın açıldığını, müvekkilinin ATK dan verilen rapora göre %32,2 kalıcı maluliyetinin bulunduğunu, müvekkilinin elindeki rapor ve belgeler ile davalı kuruma başvurduğunu 15 gün içinde cevap verilmemesi sebebiyle huzurdaki davanın açılarak şimdilik 2.200,00 TL sakatlık tazminatının...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/948 Esas KARAR NO:2023/30
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:20/09/2016 KARAR TARİHİ:12/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın yoldan çıkarak devrilmesi sonucu müvekkilinin malul - sakat kaldığını, trafik tespit tutanağına göre araç şoförünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza yapan aracın trafik sigortasının bulunmadığını, bu sebeple davalı aleyhine davanın açıldığını, müvekkilinin ATK dan verilen rapora göre %32,2 kalıcı maluliyetinin bulunduğunu, müvekkilinin elindeki rapor ve belgeler ile davalı kuruma başvurduğunu 15 gün içinde cevap verilmemesi sebebiyle huzurdaki davanın açılarak şimdilik 2.200,00 TL sakatlık tazminatının davalıdan tahsilini, davalıya başvuru tarihini takip eden 8 iş günü sonrası temerrüt faizi işletilmesine, yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazanın 24/08/2012 tarihinde gerçekleşmesi sebebiyle zaman aşımına uğradığını, davanın kaza yapan araç şoförüne ihbar edilmesini, kaza yapan aracın sigorta poliçesinin olduğunu, bu sebeple davanın reddinin gerektiğini, araçta ücret mukabili yolcu olunduğunu yolcu bileti ibrazının gerektiğini, faiz istemi ve başlangıç tarihi yargılama gideri isteminin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davanın reddine karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava trafik kazası nedeniyle sürekli işgöremezlik-maluliyet tazminatı davası olup, davacının tedavi olduğu hastanenin tedavi kayıtları, soruşturma/ceza dosyası, sigorta şirketindeki hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2013/18924 esas- 2015/4895 karar sayılı ilamına göre" Haksız fiil sonucu çalışma gücünün kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite hastanelerinin Adli Tıp Ana Bilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü veya Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Mahkemelerce, kazada yaralanan, tazminata konu kişinin tüm tıbbi evrak ve belgeleri temin edilerek yukarıdaki yönteme göre belirlenmesi" gerekmektedir. Dosya ATK ya gönderilerek...