DAVA :İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... İnşaat tarafından davalı aleyhinde takip yapıldığı, takip alacaklısı şirketin İzmir 16 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibine konu alacağı davacıya devrettiği, davalının takibe itiraz ettiği, ancak alacağı temlik eden dava dışı alacaklının davalı ile aralarında eser sözleşmesi bulunduğu, bu sözleşmenin davalı tarafından haksız şekilde feshedildiği, bunun üzerine dava dışı alacaklının davalı aleyhinde İzmir 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında dava açtığı, mahkemece yapılan yargılama...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/366 Esas KARAR NO : 2023/55 DAVA :İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... İnşaat tarafından davalı aleyhinde takip yapıldığı, takip alacaklısı şirketin İzmir 16 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibine konu alacağı davacıya devrettiği, davalının takibe itiraz ettiği, ancak alacağı temlik eden dava dışı alacaklının davalı ile aralarında eser sözleşmesi bulunduğu, bu sözleşmenin davalı tarafından haksız şekilde feshedildiği, bunun üzerine dava dışı alacaklının davalı aleyhinde İzmir 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında dava açtığı, mahkemece yapılan yargılama neticesinde sözleşmenin feshinin haksız olduğunun tespit edildiği, anılan mahkemece dava dışı yüklenicinin mahrum kaldığı kârın 191.645,23 TL olarak belirlendiği, ancak yüklenicinin anılan davada sadece 14.600,00 TL lik kısmı talep ettiği, mahkemece taleple bağlı kalınarak hüküm kurulduğu, bunun üzerine dava dışı yüklenicinin bakiye alacağı ve bu alacağa ilişkin faiz için iş bu davaya konu takibi başlattığı, davalının anılan ilamın kesinleşmediği gerekçesi ile takibe itiraz ettiği, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı yüklenici ile kurumları arasında eser sözleşmesi bulunduğu, yüklenicinin işi programına uygun yerine getirmediği, bunun üzerine sözleşmenin feshedildiği, yüklenicinin sözleşmenin haksız feshedildiği iddiası ile alacak ve tazminat istemi ile İzmir 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esasına kayıtlı dosya ile dava açtığı, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, kararın tehiri icra talepli olarak istinaf edildiği, dava dışı yüklenicinin anılan yargılamada alınan bilirkişi raporunda belirlenen bakiye alacağına ilişkin olarak dava konusu takibi başlattığı, icra takibine yapılan itirazın haklı olduğu, alacağın henüz kesinleşmediği, miktarın da belli olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan mahrum kalınan bakiye kârın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir 16. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, -Davacı tarafından sunulan temlik sözleşmesi, -İzmir 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası -İzmir 16 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası sureti, -İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün bila tarihli yazısı ve ekleri, -İzmir Vergi Dairesinin ... tarihli yazısı ve ekleri, -İzmir Esnaf ve Sanatlarlar Odasının ... tarihli yazısı ve ekleri, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Da...