DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/10/2021 KARAR TARİHİ: 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.04.2020 tarihinde Sürücü ----idaresindeki ve davalı------ sigortası olduğu ------- plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu; Aynı araçta yolcu olarak bulunan davacı --------- yaralandığı; Kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu; Davacı müvekkilin kusuru bulunmadığı; Kazadan davalı şirketin sorumlu olduğu tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne Davacı ----adına 5000 TL kalıcı maluliyet/ iş gücü/kazanç kaybı, geçici iş göremezlik ve 1000 TL tedavi, ulaşım ve bakıcı giderleri tazmini ile toplamda 6.000 TL maddi tazminata hükmedilmesine, Geçici ve sürekli iş...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/689 Esas KARAR NO: 2023/30 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/10/2021 KARAR TARİHİ: 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.04.2020 tarihinde Sürücü ----idaresindeki ve davalı------ sigortası olduğu ------- plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu; Aynı araçta yolcu olarak bulunan davacı --------- yaralandığı; Kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu; Davacı müvekkilin kusuru bulunmadığı; Kazadan davalı şirketin sorumlu olduğu tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne Davacı ----adına 5000 TL kalıcı maluliyet/ iş gücü/kazanç kaybı, geçici iş göremezlik ve 1000 TL tedavi, ulaşım ve bakıcı giderleri tazmini ile toplamda 6.000 TL maddi tazminata hükmedilmesine, Geçici ve sürekli iş görmezliğin, geçici ve sürekli bakıcı giderlerinin, tedavi ve ulaşım giderlerinin tespitine, tespit edilen maddi tazminata haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren ticari faiz uygulanarak davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;---- sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, sigortalı aracın söz konusu kazaya karıştığını gösterir resmi evraklar davacı taraftan talep edilmiş ancak olmadığı gerekçesiyle dosyaya sunulmadığını, davacı taraf söz konusu kazanın meydana gelmesine neden olan aracı ispat etmekle yükümlü olduğunu, 20.04.2020 tarihli kazaya karıştığı belirtilen,------- plakalı araç, müvekkil şirkete 06/07/2019 - 06/07/2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ----numarası ile, müvekkil şirkete --------- sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limiti kişi başına 390.000-tl olduğunu poliçe teminat limitlerini belirtmemiz davayı kabul anlamına gelmediğini, kusur durumunun tespiti gerektiğini, geçici iş göremezlik , tedavi ve bakıcı gideri tazminatı poliçe kapsamında olmadığını, aile bireyleri tarafından yapılan bakımından indirim yapılması gerektiğini zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartları uyarınca dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat talepleri sigorta kapsamı dışında tutulduğunu, hesaplanan tazminattan hatır taşımacılığı indirimi yapılması gerektiğini, kazazede -----, sigortalı araçta para ile taşınan bir yolcu değildir. kazazedenin, kazaya karışan araca tamamen kendi rızası ve isteğiyle, herhangi bir karşılık olmaksızın bindiği ifade tutanaklarından anlaşıldığını, somut olayda hatır taşımacılığı mevcut bulunduğunu, faizin hatalı talep edildiğini, müvekkil sigorta şirketi temerrüde düştüğünü, kanunda belirtilen evraklarla müvekkil şirkete usulüne uygun başvuru olmadığından müvekkil şirket temerrüde düşmediğini, tüm bu nedenle...