Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait bulunan---- plakalı araç ile davalı sigorta kuruluşu nezdinde trafik sigortalı------plakalı aracın 04.07.2020 tarihinde çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, düzenletmiş oldukları kusur raporuna göre davalı nezdinde trafik sigortalı aracın kazanın oluşumunda %75 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen 8.071,20 TL hasar onarım bedelinden %75 kusuru oranında 6.053,40 TL tutardan davalının sorumlu olduğunu, hasar tutarının tespiti için müvekkili tarafından 295,00 TL------ ücreti ödemesi yapıldığını anlatılan nedenlerle 04.07.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait bulunan araçta...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/361 Esas KARAR NO : 2022/902
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait bulunan---- plakalı araç ile davalı sigorta kuruluşu nezdinde trafik sigortalı------plakalı aracın 04.07.2020 tarihinde çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, düzenletmiş oldukları kusur raporuna göre davalı nezdinde trafik sigortalı aracın kazanın oluşumunda %75 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen 8.071,20 TL hasar onarım bedelinden %75 kusuru oranında 6.053,40 TL tutardan davalının sorumlu olduğunu, hasar tutarının tespiti için müvekkili tarafından 295,00 TL------ ücreti ödemesi yapıldığını anlatılan nedenlerle 04.07.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait bulunan araçta meydana gelen hasar onarım bedeli için şimdilik 100,00 TL ve 295,00 TL -------ücreti olmak üzere toplam 395,00 TL maddi tazminat miktarının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı yokluğu nedeniyle huzurdaki davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirkete başvuru esnasında gerekli belgelerin iletilmediğini, davacının talep konusuna ilişkin ------ raporu aldırdığını, belirsiz alacak davası ikame edilemeyeceğini, hasar aşamasında aracın fiziken gösterilmediğini, müvekkilinin sigortalısının kusurunun bulunmadığını, hasar onarım bedeli tespitinin trafik sigortası genel şartlarına göre yapılması gerektiğini, ------ücretinin reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin yasal faizden sorumlu olduğunu anlatılan nedenlerle haksız davanın reddinin gerektiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını beyan ve talep etmiştir. DELİLLER: Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı, Davacıya Ait Nüfus Kayıtları, Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Sigorta Poliçesi, Sigorta Hasar Dosyası, Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezi Kayıtları, Trafik Tescil Kayıtları, Kaza Fotoğrafları,-----Raporu, ------ tarafından hazırlanan ----Kusur ön raporu, Bilirkişi Kusur ve Hasar Raporları, Dosyadaki Sair Bilgi Ve Belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ : Dava , Maddi Hasarlı Trafik Kazası Nedeniyle Davacının Maliki Olduğu Araçta Meydana Gelen Hasar Nedeniyle Oluşan Hasar Onarım Bedeli Tazminatının ------- Sigorta Poliçesi Kapsamında Davalı Sigorta Şirketinden Tahsili İstemine İlişkindir. 6102 sayılı TTK'nin 4/2 maddesi yollamasıyla 6100 Sayılı HMK'nin 316 ilâ 322 maddelerinde düzenlenen basit yargılama usulüne tabi işbu dava...