Beş yıllık zamanaşımı süresinin dolmasından sonra tebliğ edilen harç tutarına ilişkin vergi ve ceza ihbarnamesinin hukuken geçersiz sayılacağı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2005/2775 K. 2006/3740 T. 10.10.2006 VERGİ İNCELEMESİ ZAMANAŞIMI BEŞ YILLIK ZAMANAŞIMI SÜRESİNİN DOLMASINDAN SONRA TEBLİĞ EDİLEN HARÇ TUTARINA İLİŞKİN VERGİ VE CEZA İHBARNAMESİNİN HUKUKEN GEÇERSİZ SAYILACAĞI HK. 213/md. 114 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Davacı adına 1998 yılı için salınan ağır kusur cezalı tapu harcının terkini istemi ile açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, davacının 20.2.1998 tarihinde ....'a sattığı zeytinlik şeklindeki gayrimenkulün iktisap bedelinin, beyan edilen devir bedelinden yüksek olduğunun vergi inceleme raporu ile tespit edilmesi üzerine oluşan fark matrah üzerinden 4 sayılı harç tarifesinin 20/a bent hükmüne göre harç tarhiyatı yapıldığı ve ağır kusur cezası kesildiğinin anlaşıldığı, 492 sayılı Harçlar Kanununun 57. ve 58. maddelerine istinaden Kanuna ekli 4 sayılı tarifenin 20/a bendi hükmüne göre gayrimenkulü devreden ve devralan tarafından, emlak vergisi değerinden az olmamak üzere devir ve iktisap bedeli üzerinden hesaplanacak tapu harcı alınacağının hükme bağlandığı, olayda, dava konusu gayrimenkule ait satışın gerçek bir satış olmadığına ilişkin iddialar nedeniyle düzenlenen vergi inceleme raporu ile satış bedelinin beyan edilen değerden yüksek olduğunun tespiti üzerine davacı adına hem cezalı gelir vergisi hem de uyuşmazlık konusu tapu harcı tarh edildiğinin görüldüğü, davacı tarafından harca konu bir satışın bulunmadığı ileri sürülmesine karşın cezalı gelir vergisine karşı açılan davanın Mahkemelerinin 16.3.2004 tarih ve E: 2003/859; K: 2004/288 sayılı kararıyla reddedildiğinin görülmesi üzerine davacı iddialarının aksine gerçek bir alım-satım ilişkisinin varlığının anlaşıldığı, beyan edilen değerin gerçek satış bedelinden düşük olduğunun sabit olduğu gerekçesi ile reddeden .... Vergi Mahkemesinin 1.2.2005 tarih ve E: 2004/665, K: 2005/124 sayılı kararının; olayda zaman aşımının bulunduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlıkta; davacı adına 1998 yılı için salınan ağır kusur cezalı tapu harcı tarhiyatına karşı açılan davayı reddeden vergi mahkemesi kararının temyiz...