DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; "İstanbul 18. İcra Müdürlüğünün 2021..... E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihi 03/02/2021 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereğince en yüksek ticari temerrüt faizinin davalıdan tahsiline, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olması nedeniyle %20' den az olmamak kaydı ile en yüksek icra inkâr tazminatına hükmedilmesi" talep edilmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Deliller; İstanbul 18. İcra Dairesi'ne, İstanbul Vergi Dairesi'ne, Bursa Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının...
..... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/364 KARAR NO : 2022/1099
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI :..... VEKİLİ : Av...... DAVALI :..... VEKİLİ : Av...... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; "İstanbul 18. İcra Müdürlüğünün 2021..... E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihi 03/02/2021 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereğince en yüksek ticari temerrüt faizinin davalıdan tahsiline, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olması nedeniyle %20' den az olmamak kaydı ile en yüksek icra inkâr tazminatına hükmedilmesi" talep edilmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Deliller; İstanbul 18. İcra Dairesi'ne, İstanbul Vergi Dairesi'ne, Bursa Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. SMMM Bilirkişisi Raporunun Sonuç Kısmı: "Davalı şirketin dosyaya sunmuş olduğu 2016-2017 yılı Ticari defteri 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 224 ve 225. maddeleri ile 6762 Sayılı eski T.T. Kanunun 66. Maddesi ve 6102 Sayılı - Yeni T.T. Kanunun 64. Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiki zorunlu Yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı, 2- Davalı şirketin incelenen kayıtlarında davacı şirkete toplam 40.732,12TL fatura düzenlediği, davacı şirketten toplam 35.000,00TL tahsilat yaptığı ve davacıdan 5.732,12.-TL ALACAKLI görüldüğü, 3- Davacıya ait BA-BS formları dava dosyasında ve UYAP üzeride mevcut dosyada tespit edilemediği, Davalı şirket davacıya düzenlediği 1 adet fatura tutarını 2016 yılı BS formunda beyan ettiği, 4- Davaya konu ticari alış- veriş ile ilgili ve davalının davacıya düzenlediği icra takibine konu senetlerle ilgili davalı kayıtlarında her hangi bir kayıt tespit edilememiştir." şeklindedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE
Dava, zamanaşımına uğramış bonodan kaynaklı başlatılan genel haciz yolu ile takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde özetle; taraf şirketler arasında ticari alım satım ilişkisi olduğu, davacının mal satmasına rağmen davalının malların ücretini ödemediği, davacı şirketin davalı şirkete 24.12.2016 tarih ve BIL160256 nolu proforma ile 18.588 ADET KONTES 750 ML HAIR SPREY ve 47.076 ADET KONTES 15O ML MECH SPRAY ürün teslim ettiği, davalı şirketin ise ödemesi gereken toplam 29.958,96 USD'nin 10.489,54 USD kısmını ödediği, kalan kısımlar için ise 31.05.2017 vade tarihli 9.469,42 USD ve 30.06.2017 vade tarihli 10.000,00 USD bedelli olmak üzere iki adet senet düzenlediği, bu hususun her iki tarafın birlikte tuttuğun tutanaktan anlaşıldığı, davalının verdiği senetlerden 9.469,42 USD olan senetle ilgili takibin k...