Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sunulan distribütörlük sözleşmesi uyarınca davalı şirketin ürettiği veya ithal ettiği ürünlerin ülke genelinde satışı işi ile ilgilendiği, sözleşme kapsamında davacı müvekkilinin davalının ürünleri kendi nam ve hesabına sattığı, bu ürünlerin reklamını yaptığı, bu anlamda yer, reklam personel, finansal büyük harcamalar yatırımlar yaptığı, ... hakkında yürütülen soruşturma kapsamında, davalı şirketin yönetiminin kayyumlara devredildiği, devam eden soruşturma kapsamında davalı firmanın ve ürünlerinin piyasa ve müşteriler nezdinde güvenilirliği kalmadığı, ürün tedarikinde meydana gelen kesintiler, müşterilerin ürüne olan inancının kaybolması, ürünlere sahte ürün katıldığı yönünde çıkan haberler ve ürün...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/523 Esas KARAR NO : 2023/38
DAVA : Alacak (Ticari Mümessillik Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sunulan distribütörlük sözleşmesi uyarınca davalı şirketin ürettiği veya ithal ettiği ürünlerin ülke genelinde satışı işi ile ilgilendiği, sözleşme kapsamında davacı müvekkilinin davalının ürünleri kendi nam ve hesabına sattığı, bu ürünlerin reklamını yaptığı, bu anlamda yer, reklam personel, finansal büyük harcamalar yatırımlar yaptığı, ... hakkında yürütülen soruşturma kapsamında, davalı şirketin yönetiminin kayyumlara devredildiği, devam eden soruşturma kapsamında davalı firmanın ve ürünlerinin piyasa ve müşteriler nezdinde güvenilirliği kalmadığı, ürün tedarikinde meydana gelen kesintiler, müşterilerin ürüne olan inancının kaybolması, ürünlere sahte ürün katıldığı yönünde çıkan haberler ve ürün satışı yaptıkları firmaların soruşturma nedeniyle ürünü almak istememesi, neticesinde müvekkili şirketin olumsuz olarak etkilendiği, müvekkili şirketin, saha satışlarının bir bölümünün davalı şirketin ürünleri ile karşılanması nedeniyle piyasada davacı şirketin, davalı şirket ve hakkındaki operasyon ile bağlantılı olduğu yönünde algı oluştuğu, bu durum ise müvekkili şirketin başka markalarla çalışmasını imkansız kıldığı, davalı şirket ile olan ticari ilişkiye güvenerek yapılan tanıtım, işyeri, personel telefon lojistik ve sair operasyonel giderler ve kar kayıpları, nakit akışının bozulması, davalıya ait ürünlerin piyasada değer kaybetmesi ve dava dışı başkaca tedarikçiler tarafından yok pahasına elden çıkarılması nedeniyle ürünlerin değersizleşmesi, tedarik sağlanamayıp siparişlerin karşılanmaması gibi sebeplerle iptal edilen siparişler ve bozulan bağlantılar ve sair nedenlerle müvekkili şirketin 400.000,00 TLnin üzerinde maddi zararı bulunduğu, ... 16. Noterliğinin ...gün ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirket ile distribitörlük sözleşmesine son verildiği ve akde aykırı aynı zamanda da haksız fiil teşkil eden tutum nedeniyle müvekkil şirketin uğradığı maddi ve manevi zararların tazmini talep edildiği, 01.01.2019 tarihi itibariyle ticari uyuşmazlıklar bakımından da; dava şartı olarak arabuluculuk getirildiği, bu düzenlemeye ilişkin kanun maddesi Türk Ticaret Kanunun 5. maddesine eklendiği, bu anlamda arabulucuya başvurulduğu, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını da dava dilekçesi ekinde sundukları, belirtilen sebeplerle, dava faiz ve munzam zarar gibi fazlaya ilişkin her türlü hakkın saklı kalması kaydıyla; davalının, müvekkili davacıya, davacı müvekkil tarafından haklı sebeplerle fesih edilen distribütörlük sözleşmesi ve davalının aynı zamanda haksız fiil teşkil eden davranışları nedeniyle uğradığı şimdilik 20.000,00 TL maddi v...