Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/842 · K. 2022/968
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/842 K. 2022/968

E. 2022/842K. 2022/96814 Aralık 2022
görevli mahkememenfi tespittrafik kazasıkira sözleşmesikazanılmış hakortaklığın giderilmesitakibin iptalitespit davasızilyetliğin korunmasıborçlu olunmadığının tespitizilyetlikçekişmesiz yargı işiiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı (alacaklı) ... isimli şahıstan araç kiraladığını, oto kiralama rezervasyon sayfasından görüleceği üzere 08/06/2020 tarihinde kiralama işlemini gerçekleştirdiğini, kiralanan araçta 26/10/2020 tarihinde sürücü Serdar Kolsuz, yolcu ...ve müvekkilim seyir halinde iken tüm kusurun karşı tarafta bulunduğu bir trafik kazası yaşandığını, davalının Türkçe bilmemesini hem de gerçekleşen trafik kazasının müvekkil üzerindeki korku ve endişesini kullanarak müvekkile birtakım evraklar imzalatıldığını evrakların arasında yer alan boş bir senede de imza attırıldığını beyan ederek davamızın kabulü ile...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/842 Esas KARAR NO : 2022/968

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : ... - ... ...

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı (alacaklı) ... isimli şahıstan araç kiraladığını, oto kiralama rezervasyon sayfasından görüleceği üzere 08/06/2020 tarihinde kiralama işlemini gerçekleştirdiğini, kiralanan araçta 26/10/2020 tarihinde sürücü Serdar Kolsuz, yolcu ...ve müvekkilim seyir halinde iken tüm kusurun karşı tarafta bulunduğu bir trafik kazası yaşandığını, davalının Türkçe bilmemesini hem de gerçekleşen trafik kazasının müvekkil üzerindeki korku ve endişesini kullanarak müvekkile birtakım evraklar imzalatıldığını evrakların arasında yer alan boş bir senede de imza attırıldığını beyan ederek davamızın kabulü ile müvekkilimizin davalıya icra dosyasına konu edilen senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetle başlatılan... 13. İcra Dairesinin 2022/15931 E. Sayılı Takibinin İptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava araç kiralama sözleşmesi kapsamında verilen bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti isteminden ibarettir. Taraflar arasında dava konusu bononun araç kiralama sözleşmesi kapsamında verildiği hususu ihtilafsız olup, senet metninden kaynaklanan herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. 6100 sayılı HMK nun 4. maddesinde Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevi belirlenmiş olup buna göre dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın kiralanan taşınmazların ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar, taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davalar, taşınır ve taşınmaz mallarda sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davalar ve bu kanun ile diğer kanunların sulh hukuk mahkemesi ve sulh hukuk hakimini görevlendirdiği davalardır. Yine Kanunun 383. maddesinde çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu düzenlenmiş olup, somut uyuşmazlıkta sulh hukuk mahkemesinin görevli mahkeme olduğu açıktır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan, yani taraflara tebligat yapıp onları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/610 · K. 2022/913

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/701 · K. 2024/807

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/691 · K. 2022/862

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/642 · K. 2023/61

26 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/377 · K. 2023/453

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/97 · K. 2022/685

20 Eylül 2022