DAVACININ 2001/ŞUBAT-EKİM DÖNEMİNDE FAALİYETTE BULUNDUĞUNA DAİR HERHANGİ BİR SOMUT TESBİTTE BULUNULMAKSIZIN AYNI YILIN KASIM VE ARALIK AYLARINDA DÜZENLEMİŞ OLDUĞU 2 ADET FATURADAN HAREKETLE DİĞER AYLARDA DA FAAL OLDUĞU KABUL EDİLEREK YAPILAN CEZALI TARHİYATTA YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK.
Danıştay 9. Daire E. 2005/2433 K. 2006/5023 T. 29.11.2006 İSPAT RE'SEN VERGİ TARHI DAVACININ 2001/ŞUBAT-EKİM DÖNEMİNDE FAALİYETTE BULUNDUĞUNA DAİR HERHANGİ BİR SOMUT TESBİTTE BULUNULMAKSIZIN AYNI YILIN KASIM VE ARALIK AYLARINDA DÜZENLEMİŞ OLDUĞU 2 ADET FATURADAN HAREKETLE DİĞER AYLARDA DA FAAL OLDUĞU KABUL EDİLEREK YAPILAN CEZALI TARHİYATTA YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK. 213/md. 3 , 30 Temyiz İsteminde Bulunan : .... Vekili : Av. .... Karşı Taraf : .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : 1999/Ocak ayında işini terk eden yükümlü adına, 2001/Kasım ayında 65.405.000.000 TL ve Aralık ayında 88.030.000.000 TL bedelli 2 adet fatura kestiği ve bunların indirim konusu edildiğinin tespit edildiği bu durumda gayrifaal olduğunun kabul edilemeyeceğinden bahisle Şubat-Aralık dönemleri için takdir komisyonunca re'sen takdir edilen 10'ar milyar TL matrah üzerinden salınan 1 kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı;. 1999/Ocak ayında faaliyetini terk ettiğini öne süren davacının, 2001/Ocak dönemi beyannamesini verdiği ve 18.400.000.000 lira matrah beyan ettiği, beyanname verilmeyen diğer dönemler için takdire gidilmesinin yerinde olduğu gerekçesiyle reddeden .... 8. Vergi Mahkemesinin 26.1.2005 tarih ve E:2003/2359, K:2005/86 sayılı kararının; yapılan cezalı tarhiyatın hukuki dayanağının bulunmadığı, takdirin soyut ve varsayımsal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'nın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Yükümlü adına tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı reddeden vergi mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 30. maddesinin 1. fıkrasında, re'sen vergi tarhı, "vergi matrahının tamamen veya kısmen defter,kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunmasıdır." şeklinde tanımlanmış, 2. fıkrasının 1. bendinde, vergi beyannamesinin, kanuni süresi geçtiği halde verilmemesi hali re'...