Mükellef kurumun yasal defterlerinin boş olması ve bilgisayar kayıtlarının da okunamaz durumda bulunması nedeniyle kdv indirimlerinin reddi üzerine yapılan cezalı tarhiyatta yasal isabetsizlik bulunmadığı, matrah farkının belgeler üzerinden tespit edilmesi durumunda kusur cezası kesilmesi gerektiği hk.
Danıştay 9. Daire E. 2005/2305 K. 2006/2384 T. 13.6.2006 KATMA DEĞER VERGİSİ İNDİRİMİ İKMALEN TARHİYAT MÜKELLEF KURUMUN YASAL DEFTERLERİNİN BOŞ OLMASI VE BİLGİSAYAR KAYITLARININ DA OKUNAMAZ DURUMDA BULUNMASI NEDENİYLE KDV İNDİRİMLERİNİN REDDİ ÜZERİNE YAPILAN CEZALI TARHİYATTA YASAL İSABETSİZLİK BULUNMADIĞI, MATRAH FARKININ BELGELER ÜZERİNDEN TESPİT EDİLMESİ DURUMUNDA KUSUR CEZASI KESİLMESİ GEREKTİĞİ HK. 213/md. 29 3065/md. 32 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Ltd. Şti. Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Başkanlığı İstemin Özeti: Davacının yasal defterlerinin boş olduğunun tespiti üzerine katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle 1998/Ocak-Aralık dönemleri için tarh edilen ağır kusur cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı kabul eden .... Vergi Mahkemesi kararını davacının bilgisayar kayıtlarının mevcut olduğunun iddia etmesi karşısında mahkemece getirtilerek gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozan Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 17.6.2004 tarih ve E: 2002/5738, K: 2004/4166 sayılı kararına uyarak mahkemelerince ilgili dönem bilgisayar kayıtlarının istenildiği ve davacı tarafından sunulan bilgisayar kayıtlarının okunamaz durumda olduğunun tespit edildiği, bu durumda inceleme yapılmadığından ve davacının katma değer vergisi indirimlerini haklı olarak yaptığı hususu somut olarak ortaya konulmadığından katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yapılan cezalı tarhiyatta isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden .... Vergi Mahkemesinin 8.4.2005 tarih ve 2005/222 sayılı kararının; alış faturaları üzerinde inceleme yapılarak karar verilmesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Temyizde ileri sürülen iddialar, vergi aslı yönünden Mahkeme kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Kesilen ağır kusur cezasına gelince; matrah farkı ayrı bir incelemeye gerek duyulmadan davacının verdiği katma değer vergisi beyannamelerindeki bilgilerden tespit edildiğinden, tarhiyata kusur cezası uygulanması gerekirken, kesilen ağır kusur cezasının mahkemece onanmasında isabet görülmemiştir. Bu nedenle temyiz isteminin kısmen kabulü ile mahkeme kararının vergi aslı yönünden onanmasının, cezaya ilişkin hüküm fıkrasının ise bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü. Duruşma istemi 2577 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca yerinde görülmeyerek işin esasına geçildi, Temyiz dilekçesinde, vergi mahkemesi kararının katma değer vergisine ilişkin hüküm fıkrası yönünden ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmemiştir. Kesilen ağır ku...