Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 27.03.2020 tarihinde müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç ile ... plakalı davalı sigorta şirketinin sigortalısı arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde karşı yanın kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, müvekkilinin 03.07.2019 tarihinde davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkilinin tazminatını sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini beyan ederek; müvekkilinin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan avans faizi ile...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/614 Esas KARAR NO : 2023/14 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 27.03.2020 tarihinde müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç ile ... plakalı davalı sigorta şirketinin sigortalısı arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde karşı yanın kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, müvekkilinin 03.07.2019 tarihinde davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkilinin tazminatını sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini beyan ederek; müvekkilinin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan avans faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazasından kaynaklı talep edilen alacaklar zaman aşımına uğradığını, meydana gelen olayda müvekkili şirketin her hangi bir kusuru olmaması nedeniyle sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafından sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nın vermiş olduğu karar ve davacı tarafın bu karar neticesinde yapmış olduğu icra takibi neticesinde belirlenmiş olan tüm kalemler davacı tarafa ödendiğini, davacı tarafça munzam zarar olarak iddia edilen zararın ispat edilemediğini, enflasyon, döviz kuru artışı veya faiz oranlarının artışı gibi sebepler munzam zararın oluştuğu ve müvekkili şirketin sorumlu olduğu hususunun hukuka aykırı olduğunu savunarak; davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... nun 2021.E... ve K-2022/... sayılı dosyası, kaza tespit tutanağı, ödeme dekontları, .... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyası, ... nolu zorunlu trafik sigortası poliçesi, hasar dosyası ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava; Türk Borçlar Kanunu'nun 122. maddesi hükmüne dayanılarak açılan alacağın geç tahsil edilmesi nedeniyle geçmiş günler faizi ile karşılanmadığı iddia edilen aşkın (munzam) zararın tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/03/2020 tarihinde müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... plakalı araç arasında trafik kazasının meydana geldiğini, 03/07/2019 tarihinde sigorta şirketine başvuru yapılmasına rağmen 8 iş günü içerisinde ödemek zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, Sigorta Tahkim Komisyonunun...