DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı araçlar ile 26/10/2016-23/08/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin 10 adet ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü 2017/... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, .../ ... sistemi müvekkili şirketin kontrolünde olan bir sistemin olmadığını, müvekkilinin sadece geçiş ücretini talep eden konumunda olduğunu, bu nedenle de geçiş ücreti tahsilatının müvekkili tarafından yapılmasının mümkün olmadığını, davalı tarafın geçiş ücretini ödemek amacıyla...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/103 Esas KARAR NO : 2023/34 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı araçlar ile 26/10/2016-23/08/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin 10 adet ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü 2017/... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, .../ ... sistemi müvekkili şirketin kontrolünde olan bir sistemin olmadığını, müvekkilinin sadece geçiş ücretini talep eden konumunda olduğunu, bu nedenle de geçiş ücreti tahsilatının müvekkili tarafından yapılmasının mümkün olmadığını, davalı tarafın geçiş ücretini ödemek amacıyla hesabını müsait hale getirmiş olsa da dava konusu dışında kalan ihlalli geçişleri mevcut ise o esnada başkaca köprü ve otoyolu kullanıyorsa bu geçişlere ilişkin ücretler dava konusu alacaktan önce tahsil edilebildiğini, geçiş anında hesapta çekilmesi gereken geçiş bedelinden bir kuruş dahi eksik bakiye olsa sistem bu durumu yetersiz bakiye olarak algılamaktadır ve dolayısı ile tahsilat yapılmadığı için geçişin ihlalli olarak değerlendirildiğini, davalının anılan borca itiraz etmesinin sırf takibi durdurmak gayesi ile yapıldığı ve iyi niyetli olmadığını, bildirip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile, ... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. sayılı dosyası kapsamında 396,15 TL geçiş ücreti, 1.583,80 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 1.979,95 TL asıl alacak, 70,20 TL işlemiş faiz ve 12,64 TL KDV olmak üzere toplam 2.062,78 TL üzerinden itirazın iptali ile takip talebinde gösterilen şartlarda devamına karar verilmesini, hüküm kurulan işlemiş faize 3065 sayılı KDV Kanunu gereğince %18 KDV uygulanmasına, davalı-Borçlu tarafın İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı-Borçlu tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ilgili tarihlerde müvekkili şirkete ait araçların geçişi sırasında .../... Hesaplarında geçiş ücretlerini ödemeye yeterli miktar bulunmakta olduğunu, ancak yaşanan sistemsel sıkıntılar sebebiyle geçiş ücretleri müvekkili şirkete ait hesaptan tahsil edilemediğini, davalı şirketin, sunmuş olduğu hizmetin bir gereği olarak sistemlerinin sorunsuz çalışması adına gerekli sistemsel bakım ve denetimi yapmak zorunda olduğunu, bu bakımdan yaşanan teknik sıkıntılar sebebiyle geçiş ücretlerinin yeterli bakiyeye sahip kartlardan çekilememiş olması durumunda sorumluluk işleten firmaya ait olduğunu, dolayısıyla müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun ...