Yargı harçlarını davayı açan veya harca mevzu olan işlemin yapılmasını isteyen kişilerin ödemekle mükellef olduğu hk.
Danıştay 9. Daire E. 2005/1825 K. 2006/438 T. 22.2.2006 YARGI HARCI MÜKELLEFİYETİ YARGI HARÇLARINI DAVAYI AÇAN VEYA HARCA MEVZU OLAN İŞLEMİN YAPILMASINI İSTEYEN KİŞİLERİN ÖDEMEKLE MÜKELLEF OLDUĞU HK. 492/md. 11 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... A.Ş. Vekilleri: Av. ...., Av. .... İstemin Özeti: 53.040.000.000 TL icra tahsil harcının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; 492 sayılı Harçlar Kanununun 2. maddesinde, yargı işlemlerinden bu Kanuna bağlı (1) sayılı tarifede yazılı olanların, yargı harçlarına tabi olduğu, 1 sayılı Tarifenin B/I-3-c bendinde, haczedilen veya rehinli malların satılıp paraya çevrilmesi suretiyle tahsil olunan paralardan, % 9 oranında icra harcı alınacağı aynı Yasanın "Mükellefler" başlıklı 11. maddesinde de genel olarak yargı harçlarını davayı açan veya harca mevzu olan işlemin yapılmasını isteyen kişilerin ödemekle mükellef olduğu, herhangi bir istek olmaksızın re'sen yapılacak işlemlere ait harçların, aksine hüküm yoksa, lehine işlem yapılan kişilerden alınacağı, 28. maddesinin (b) fıkrasında da, icra takiplerinde tahsil harcının, alacağın ödenmesi sırasında, ödeme yapılmayan hallerde harç alacağının doğması tarihinden itibaren 15 gün içinde ödeneceği, harç alacağının icranın yerine getirilmesiyle doğacağının hükme bağlandığı, öte yandan, 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 3.7.1940 tarihinde yürürlüğe giren 3890 sayılı Yasanın 1. maddesi ile değişik 15. maddesinde, icra ve iflas harçlarını kanunun tayin edeceği, kanunda hilafı yazılı değilse, bütün harç ve masrafların borçluya ait olup neticede ayrıca hüküm ve takibe kalmaksızın tahsil olunacağı hükmünün getirildiği, bu hükümlerin birlikte değerlendirilmesinden, İcra İflas Kanununun 15. maddesi uyarınca aksine bir Kanun hükmü olmadıkça tüm icra iflas harçlarının borçluya ait olduğu, ancak gerek sonraki ve özel kanun hükmü olması nedeniyle gerekse İcra İflas Kanununun 15. maddesinin aksine hüküm içermesi nedeniyle olaya uygulanması gereken hükmün Harçlar Kanununun 11. maddesi hükmü olduğu ve bu hüküm uyarınca tahsil harcının mükellefinin harca mevzu işlemin yapılmasını isteyen taraf olduğu sonucuna ulaşıldığı, dosyadaki belgelerin incelenmesinden, davacı şirketin .... Bankası A.Ş.'ne olan borcu nedeniyle adı geçen Bankanın davacı şirket aleyhine 5.8.1998 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün 1998/5631 sayılı esasında, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip açtığı, ipotekli gayrimenkulün satışından elde edilen 624.000.000.000 TL üzerinden % 9 oranında 53.040.000.000 TL tutarında tahsil harcı kesilerek kalan 570.960.000.000 TL'nın .... Bankası A.Ş.'ne ödendiği, ancak anılan Banka vekilinin harçtan muaf olunduğu gerekçesiyle kesilen meblağın iadesi istemiyle .... İcra Tetkik Mercii'ne başvurduğu, söz konusu Hakimliğin 11.2.2004 tarih ve E: 2004/73, K: 2004/89 sayılı kararı ile harcın alacaklıya iadesine karar verildiği, bunun üzerine, .... İcra Müdürlüğünce İcra İflas Kanununun 15. maddesi uyarınca tahsil...