DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ:25/12/2021 KARAR TARİHİ:25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hamili bulunduğu ... Bankası A.Ş (... Caddesi ...) şubesine ait, ... seri nolu 60.000 TL tutarında olmak üzere bir adet çek yaprağının müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalındığını veya kaybolmuş olduğundan ve çek yapraklarının kimin elinde bulunduğu müvekkili tarafından bilinmediğinden ötürü ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile çek iptal davası açıldığını, işbu çek istirdatı davası açılmasından ötürü davanın konusuz kaldığını ve tedbirin kaldırılmasına karar verildiğini, çekin...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/645 Esas KARAR NO :2023/44 Karar DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ:25/12/2021 KARAR TARİHİ:25/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hamili bulunduğu ... Bankası A.Ş (... Caddesi ...) şubesine ait, ... seri nolu 60.000 TL tutarında olmak üzere bir adet çek yaprağının müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalındığını veya kaybolmuş olduğundan ve çek yapraklarının kimin elinde bulunduğu müvekkili tarafından bilinmediğinden ötürü ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile çek iptal davası açıldığını, işbu çek istirdatı davası açılmasından ötürü davanın konusuz kaldığını ve tedbirin kaldırılmasına karar verildiğini, çekin müvekkilinin rızası hilafına elinden zayi nedeniyle çıkması neticesinde meşru hamil olmayan kişilerce tahsiline mahal vermemek amacıyla öncelikle bu hususta ... Bankası A.Ş. ... Caddesi ... şubesine KEP ile müzekkere gönderilerek çek üzerine ödeme yasağı konulmasını, davacının elinden rızası dışında çıkan ... Bankası A.Ş (... Caddesi ...) şubesine ait, ... seri nolu 60.000 TL tutarında çekin müvekkili şirkete istirdadına ve çekin meşru hamilinin müvekkili olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisiz olduğunu, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, davanın nispi harca tabi olduğundan eksik harç nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, dava dilekçesinde dava değerinin gösterilmediğini, müvekkilinin; dava konusu çeki müşterisi İsmail Kıyak ile aralarında yapılan faktroing sözleşmesine dair devir olduğunu, müvekkilinin yasanın ön gördüğü prosedürü eksik olarak yerine getirdiğini, davacının çekin rızası dışında elinden çıktığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafın fatura içeriğindeki mal ve hizmeti aldığını ve buna karşılık dava konusu çeki verdiğini yazılı olarak teyit ettiğini, davacının açmış olduğu huzurdaki davanın hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup müvekkili şirketin dava konusu çekin meşru, haklı ve iyi niyetli hamili olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyanın incelenmesinde; davanın ilk olarak İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığı, anılan mahkemece ... ve 12/05/2022 tarihli ilamı ile ; "...HMK madde 6'ya göre genel yetkili mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Somut olayda davalının yerleşim yerinin İstanbul olduğu açıktır. Bu nedenle iş bu davanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerekir.Gerek HMK'da ve gerekse TTK'da çek istirdatı davasında özel yetkili bir mahkeme öngörü...