Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2005/1734 · K. 2006/2351
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2005/1734 Karar No:2006/2351

E. 2005/1734K. 2006/23518 Haziran 2006
emsal bedelemsal ücretteslim ve teslim sayılan haller
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Davacı şirketin verdiği hizmetin, aynı hizmet için yıl içinde uygulanan fiyatlar dikkate alınarak bulunan emsal bedeli üzerinden hesaplanan cezalı tarhiyat yerinde olduğundan aksi yöndeki mahkeme kararında isabet görülmediği hakkında.

Karar Metni

Danıştay 9. Daire E. 2005/1734 K. 2006/2351 T. 8.6.2006 EMSAL BEDEL EMSAL ÜCRET TESLİM VE TESLİM SAYILAN HALLER DAVACI ŞİRKETİN VERDİĞİ HİZMETİN, AYNI HİZMET İÇİN YIL İÇİNDE UYGULANAN FİYATLAR DİKKATE ALINARAK BULUNAN EMSAL BEDELİ ÜZERİNDEN HESAPLANAN CEZALI TARHİYAT YERİNDE OLDUĞUNDAN AKSİ YÖNDEKİ MAHKEME KARARINDA İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 3065/md. 4 , 5 , 27 İstemin Özeti : Davacı şirket adına 2003/Ocak-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; dava dosyasının incelenmesinden, davacı hakkında yapılan inceleme sonucu düzenlenen rapor uyarınca bazı müşterilerine bedelsiz konaklama hizmeti verdiği ve fatura düzenlemediği, bu müşterilere ilişkin bilgileri otelin bilgisayarında "complimentary" isimli bir dosyada takip ettiğinin tespiti üzerine, emsal konaklama bedeli esas alınarak adına dava konusu cezalı tarhiyatın yapıldığının anlaşıldığı, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 4., 5., 27. maddeleri ile 50 Seri No.lu Katma Değer Vergisi Genel Tebliği hükümleri dikkate alındığında, karşılığında herhangi bir bedel alınmadan yapılan bu hizmetin katma değer vergisine tabi tutulmaması gerekirken inceleme elemanınca aksi yöndeki bir görüş ve değerlendirme ile katma değer vergisi hesaplanmasının yerinde görülmediği gerekçesiyle kabul eden Vergi Mahkemesi kararının; yapılan cezalı tarhiyatın hukuka ve usule uygun olduğu ve aynen onanması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, davacı şirket adına 2003/Ocak-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden mahkeme kararının bozulmasına ilişkindir. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 4. maddesinin 1. bendinde, hizmetin; teslim ve teslim sayılan haller ile mal ithalatı dışında kalan işlemler olduğu, bu işlemlerin; bir şeyi yapmak, işlemek, meydana getirmek, imal etmek, onarmak, temizlemek, muhafaza etmek, hazırlamak, değerlendirmek, bir şeyi yapmamayı taahhüt etmek gibi şekillerde gerçekleşebileceği, aynı Yasa'nın 5. maddesinde; vergiye tabi bir hizmetten, işletme sahibinin, işletme personelinin veya diğer şahısların karşılıksız yararlandırılmasının hizmet sayılacağı, 27/1. maddesinde de; bedeli bulunmayan ve bilinmeyen işlemler ile bedelin mal, menfaat, hizmet gibi paradan başka değerler olması halinde matrahın işlemin mahiyetine göre emsal bedeli veya emsal ücreti olduğu hükümlerine yer verildiği, 50 Seri No.lu Katma Değer Vergisi Genel Tebliği'nde ise; firmaların bir bedel tahsil etmeksizin tanıtım amacıyla, ürünle aynı özelliklere sahip numune mallar vermesinin katma değer vergisinin konusuna girmeyeceği, ancak bu malların ticari teamüllere uygun nitelikte ve miktarda olması gerektiği belirtilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinden, davacının bilgisayarında bulunan "complimentary" isimli klasörün incelenmesinden, davacı şirketin i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 9

IX. Yargı yetkisi

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2006/4923 · K. 2008/3340

23 Mayıs 2008

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2011/3787 · K. 2012/1286

26 Nisan 2011

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/9701 · K. 2003/5068

16 Aralık 2003

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2006/564 · K. 2006/4084

14 Eylül 2006

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2006/2522 · K. 2009/2135

5 Kasım 2009

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2005/5318 · K. 2006/788

22 Şubat 2006