DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ------- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkil şirketin ortağı olduğunu ve şirketten aldığı borç, avans ve sair işlemlerle borçlandığını, borcun ödenmemesi nedeniyle takip başlatıldığını ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, asıl alacak miktarının %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini ve davalının taşınır-taşınmaz malları üzerinde ihtiyaten haciz uygulanmasını iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin şirket ortağı olmasına rağmen ticari defterler üzerinde inceleme yapamadığını, müvekkile ile dava dışı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/559 Esas KARAR NO: 2023/79 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ------- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkil şirketin ortağı olduğunu ve şirketten aldığı borç, avans ve sair işlemlerle borçlandığını, borcun ödenmemesi nedeniyle takip başlatıldığını ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, asıl alacak miktarının %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini ve davalının taşınır-taşınmaz malları üzerinde ihtiyaten haciz uygulanmasını iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin şirket ortağı olmasına rağmen ticari defterler üzerinde inceleme yapamadığını, müvekkile ile dava dışı şirket ortağı ---- tarafından ikame edilen ----------- dosyasında ortaklıktan çıkma davasının devam ettiğini, salt muavin kayıtlarının şirkete borçlu olunduğunu göstermediğini, davacının muavin defterlerde yer alan kayıtlara ilişkin -------etmediğini beyan ederek davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali davasıdır. ----------Müdürlüğünden; Davacı şirketin sicil dosyasının bir suretinin celp edildiği görüldü. ------sayılı dosyasının------ üzerinden celp edildiği görüldü. ---- tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve -----tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi kök raporunda özetle; "1.Davacının ---yılları arası döneme ait yevmiye kebir envanter defterlerinin ibraz edildiği, anılan defterlerin Vergi Usul Kanunu 223-224-225 maddeleri ile TTK'nın ilgili hükümlerine uygun olarak noter açılış-kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde alındığı, 2.Dosyaya eklenen inceleme tutanağında belirtildiği üzere genel kurul toplantı müzakere defteri ile karar defterlerinin ibraz edilmediği, bu yönüyle davacı şirkette kar dağıtımı yapılıp yapılmamasına ilişkin bir kararın alınıp alınmadığının tespit edilemediği, incelenen ----------- ibraz edilen kurumlar vergisi beyannamelerinden anlaşıldığı üzere davacı şirkette --------yılına kadar gerçekleştirilmiş temettü ödemesinin bulunmadığının anlaşıldığı, 3.Dosyaya ibraz edilen ve şirket ortaklarına yapılan ödemeleri gösterir banka dekont açıklamalarında herhangi bir ibarenin yer almadığı, bu nedenle salt davacı ticari defterlerinde yer alan ve ortaklarla gerçekleştirilen işlem açıklamalarının işbu raporda dikkate alındığı, 4.Mahkeme salonunda yapılan incelemede ---- yıllarında gerçekleşen ortakların -----------hesap hareketlerinin ibraz eidldiği, buna göre; Davacı şirketin ---- oranındaki hisseye sahip ha...