DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Taraflarınca ---- Esas sayılı dosyası ile davalı yan aleyhine icra takibi başlatılmış ancak davalı yanca haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine itiraz edilmiş ve takip durmuştur. Akabinde ara buluculuk aşamasında da anlaşma sağlanamayınca söz konusu takibin devamı için iş bu davayı açma zaruriyeti hasıl olmuştur. Davalı/Borçlu yanca yapılan itiraz haksız ve hukuka aykırıdır davacı müvekkilii şirketin davalıya hiçbir borcu bulunmamaktadır. Sadece davacı müvekkilii şirket yetkilisi ----- davalıdan borç almış bu borcunu da fazlası ile ödemiştir. Buna rağmen davalı yan davacı müvekkilii şirket yetkili ---....
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/805 Esas KARAR NO : 2023/50
DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Taraflarınca ---- Esas sayılı dosyası ile davalı yan aleyhine icra takibi başlatılmış ancak davalı yanca haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine itiraz edilmiş ve takip durmuştur. Akabinde ara buluculuk aşamasında da anlaşma sağlanamayınca söz konusu takibin devamı için iş bu davayı açma zaruriyeti hasıl olmuştur. Davalı/Borçlu yanca yapılan itiraz haksız ve hukuka aykırıdır davacı müvekkilii şirketin davalıya hiçbir borcu bulunmamaktadır. Sadece davacı müvekkilii şirket yetkilisi ----- davalıdan borç almış bu borcunu da fazlası ile ödemiştir. Buna rağmen davalı yan davacı müvekkilii şirket yetkili ---. Sayılı dosyası ile açmıştır. Bu dosya da davalı yan dosyamız konusu araç ile ilgili 30.12.2021 tarihli cevaba cevap dilekçesinde söz konusu aracı haricen --- satın aldığını ve aracın üzerindeki 34.000,00 TL lik borç yüzünden resmi satışın yapılamadığını, bunun üzerine aracın maliyetlerinin de artması nedeni ile artması nedeni ile aracı üçüncü kişiye sattığını beyan ederek araç bedelini davacı müvekkilii şirkete ödemediğini de açıkça ikrar etmiştir. davalı/borçlu yanca yapılan haksız ve hukuka aykırı itiraz nedeni ile icra takibinin durması üzerine öncelikle dava şartı---- başvurusu yapılmış, yapılan toplantıda anlaşma sağlanamayınca iş bu davayı ikame etme ihtiyacı hasıl olmuştur. Tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ile ; ---- Esas sayılı dosyasındaki takibin kaldığı yerden devamına, davalı borçlu yanca yapılan kötü niyetli itiraz ve alacağın likit olması nedeni ile %20 den aşağı olmamak üzere davalı yan aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine Yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin yetkilisi----- soyut, mesnetsiz ve iftira boyutunda olan iddialarıyla müvekkilini yıpratmak ve yıldırmak amacıyla müvekkili hakkında şikayet dilekçeleri vermiş, cezalandırılamayacağını bile bile müvekkili hakkında soruşturmalar açılmasına sebep olmuştur bilakis ilgili soruşturmalar neticesinde------ kararı verilmiştir. Davacı taraf müvekkili açısından yıpratmaya yönelik, mesnetsiz iddialar ile kaba tabiri ile türlü iftiralar atmış ve huzurdaki davayı açtığını müvekkilinin, alacağı için açmış olduğu ---- Esas sayılı dosyasında mahkemece taraflar arasında para alış verişine dair ------- müzekkere yazılmış ve müzekkereye cevap veren banka söz konusu hesap hareketlerini gösterir dekontu dosyaya sunmuştur.müvekkiliim hakkında hiçbir suç kaydı bulunmamaktadır. Fakat belirtmiş oldukları şahıslar hakkında bir inceleme yapılması halinde dolandırıcılık ve çeşitli suçlard...