Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/92 K. 2023/92

E. 2022/92K. 2023/9213 Şubat 2023
icra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıtazminatitirazın iptalikredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 04/02/2022 KARAR TARİHİ: 13/02/2023 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 02/11/2022 Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan kredi sözleşmesi'ne istinaden davalı ---- kredi kullandırıldığını, ancak davalının vadesinde borcunu ödemediğini, bu itibarla davalıya ---- tarihinde ihtarname gönderildiğini ve hesaplarının kat edildiğini, ihtarnameye rağmen davalının borcunu ödemediğini bu nedenle davalı aleyhine ------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibene davalı tarafından itiraz etmesi neticesinde icra takibinin durdurulduğunu, yapılan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/92 Esas KARAR NO: 2023/92 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 04/02/2022 KARAR TARİHİ: 13/02/2023 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 02/11/2022 Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan kredi sözleşmesi'ne istinaden davalı ---- kredi kullandırıldığını, ancak davalının vadesinde borcunu ödemediğini, bu itibarla davalıya ---- tarihinde ihtarname gönderildiğini ve hesaplarının kat edildiğini, ihtarnameye rağmen davalının borcunu ödemediğini bu nedenle davalı aleyhine ------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibene davalı tarafından itiraz etmesi neticesinde icra takibinin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız olarak yapıldığını ileri sürerek davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, davalının haksız itirazı nedeni ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı uhtesinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafından iş bu davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Dava dosyasının ----- tarihli duruşmasına davacı vekilinin bizzat katıldığı, yeni duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu ancak duruşmanın atılı bulunduğu --- tarihli duruşmaya gelmediği, mazerette sunmadığı bu nedenle mahkememizce----- tarihli celsede dosyanın HMK 150. Maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, HMK 150/5 hükmü uyarınca işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmeyen davaların sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılacağına ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kaydın kapatılacağına dair düzenleme bulunduğu, mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı tarih olan ----- tarihinden itibaren 3 aydan fazla zaman geçtiği ve dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla HMK mad. 150/5 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK.nun 150/5 madde hükmü gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 209,70 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 29,80 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden...