DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkili tarafından davamıza konu olan icra takibinin alacağının dava dışı ----- temlik yoluyla devraldıklarını; davalı şirketin----- kullandığını, diğer davalıların bu krediye müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla taraf olduklarını; kredi borcu ödenmeyince bankaca hesabın kat edildiğini, kat ihtarının davalılara tebliğ edildiğini, davalıların kat ihtarına itiraz etmediklerini, bu aşamada müvekkili tarafından banka alacağının temlik alındığını, temlikten kaynaklanan haklarını kullanarak davalılar aleyhine ---- dosyasıyla ------- de bu dosyanın...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/407 Esas KARAR NO: 2022/704 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkili tarafından davamıza konu olan icra takibinin alacağının dava dışı ----- temlik yoluyla devraldıklarını; davalı şirketin----- kullandığını, diğer davalıların bu krediye müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla taraf olduklarını; kredi borcu ödenmeyince bankaca hesabın kat edildiğini, kat ihtarının davalılara tebliğ edildiğini, davalıların kat ihtarına itiraz etmediklerini, bu aşamada müvekkili tarafından banka alacağının temlik alındığını, temlikten kaynaklanan haklarını kullanarak davalılar aleyhine ---- dosyasıyla ------- de bu dosyanın ipoteğin paraya çevrilmesiyle ilgili dosyanın ---- numarası olduğu, ayrı bir takip olduğu, ----- başlatıldığı, dava dilekçesinde de sehven yazıldığı belirtilerek doğru dosya numarası bildirilmiş, mahkememizce maddi hata kabul edilerek ve icra takibinin de ----- sayılı dosyaya ait olduğu nazara alınarak bu husus düzeltilmekle ) icra takibi başlattıklarını, davalıların haksız itirazıyla takibin durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili, yetki itirazında bulunarak davacının temlik alan olduğunu-----müvekkilleri arasındaki kredi sözleşmelerinde yetkili mahkemenin ------ olarak belirlendiğini, bu nedenle yetki itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini bildirmiş, ayrıca davacı tarafından aynı borçtan dolayı krediye verilen ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını, ---- sayılı ------- üzerinden ipoteğe konu taşınmazın satılarak ---- ödeme yapıldığını; rehin açığı belgesinde borçlu olarak sadece davalı şirketin -----yazdırıldığını, davalı kefillerin isimlerinin yazmadığını, bu nedenle kefiller aleyhine bu takibin yapılamayacağını; kaldı ki, takibe konan alacağında fahiş olduğunu, bu kadar borcun bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı, davalı aleyhine ----- sayılı dosyasında yapmış bulunduğu icra takibinde ---- asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ve değişen oranlardaki faiziyle birlikte tahsili için yapılmış, buradan tahsil edilecek bedelin ----- sayılı dosyasıyla tahsilde tekerrür etmemek koşuluyla icra takibi başlatılmış; icra takibine davalılar süresi içinde böyle bir borçları olmadığından beyanla itiraz etmişler, itiraz üzerine takip durmuş, iş bu davada bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. Mahkememizce öncelikle ------ incelenmiş olup, temliğin ----- ya...