Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/158 · K. 2022/1268
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/158 K. 2022/1268

E. 2021/158K. 2022/12688 Aralık 2022
haksız rekabettazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasıkişilik haklarına saldırımaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Çataltepe Mahallesi Besob 6 Sk. No: 34/1 Kestel/Bursa DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde açılan alacak davasının açık muhakemesi sonunda ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, Davalı şirketin ve şahısların, www...com domainli web adresinde haksız olarak müvekkili şirkete ait ürünlerin görsellerini kullandığını, bu görsellerin haksız rekabet teşkil edecek şekilde kullanılmasını davalı ... sağladığını, müvekkili şirketin bilgisayarlarındaki verileri, izinsiz olarak kopyalayarak aldığını, davalı şirketin müvekkili şirkete ait ürün görsellerini müşteri referans listesini müvekkil şirketin www.budmil.com.tr domainli web adresinden alarak, kendi www...com adresinde kullandığını ve bu nedenle, müvekkili şirketi ticari olarak ağır zarara uğrattığını, bu nedenle Davalılar tarafından gerçekleştirilen haksız...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2021/158 KARAR NO : 2022/1268 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - BARIŞ MAH. DEFNE SOK. DEFNE APT. NO.10 DA.8 NİLÜFER-BURSA DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 3- ... - ... Çataltepe Mahallesi Besob 6 Sk. No: 34/1 Kestel/Bursa DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde açılan alacak davasının açık muhakemesi sonunda ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, Davalı şirketin ve şahısların, www...com domainli web adresinde haksız olarak müvekkili şirkete ait ürünlerin görsellerini kullandığını, bu görsellerin haksız rekabet teşkil edecek şekilde kullanılmasını davalı ... sağladığını, müvekkili şirketin bilgisayarlarındaki verileri, izinsiz olarak kopyalayarak aldığını, davalı şirketin müvekkili şirkete ait ürün görsellerini müşteri referans listesini müvekkil şirketin www.budmil.com.tr domainli web adresinden alarak, kendi www...com adresinde kullandığını ve bu nedenle, müvekkili şirketi ticari olarak ağır zarara uğrattığını, bu nedenle Davalılar tarafından gerçekleştirilen haksız rekabetin tespitine ve refine, şimdilik 2.500-TL maddi tazminatın ticari avans faizi ile davalılardan tahsiline, 5.000-TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, haksız rekabet teşkil eden fiillerin kınanmasına ilişkin kararın basın yoluyla ilanına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ... ile ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin web sitesinde yayınlanan ürün görsellerinin davacı tarafından üretilen ve iddia edildiği gibi mobil tabla ürünü olmadığını, ürünün hareketli tabla olduğunu ve yine davacı tarafından üretilen bir ürün olmadığını, davacı tarafından ürünlerin kendilerine ait olduğunu ispatlaması gerektiğini, davacı tarafından hangi kazançlardan mahrum kalındığı, bunun sebebinin ne olduğu, müvekkillerinin hangi eylemlerle buna sebep oldukları somut olarak açıklanmadığını bu nedenlerle davanın reddini talep edilmiştir. CEVAP: Davalı ... Makina Otomotiv Tekstil İnşaat San. ve Tic. Ltd. cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE : Dava davacı şirket ile davalılar arasında var olduğu iddia olunan haksız rekabet nedeni ile 2.500,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi zararın tahsili ile ilgili haksız rekabetin men ve refine ilişkindir. Mahkememizce öncelikle bir adet makine mühendisi bilirkişi ve bir adet bilgisayar mühendisi bilirkişiden rapor alınmış bilirkişiler raporda; "Davaya konu www...com domaininin ilk olarak 20 Mart 2020 tarihinde aktif edildiği, 21 Şubat tarihinde yenileme işlemi yapıldığı ve 10 Nisan 2021 tarihinde domainin yayından kaldırıldığı görülmektedir. İnceleme tarihi itibariyle web sitesine erişim sağlanamamıştır. Dava dosyasına sunulan video, resim, iş teklif formları, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1197 · K. 2023/454

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/107 · K. 2023/849

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/409 · K. 2023/621

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1159 · K. 2023/562

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/167 · K. 2023/509

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/719 · K. 2022/948

22 Eylül 2022