DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2023 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Hotel isimli işyerinin kafesine pasta dolabı için davalı ile 14.000,00 TLye anlaştığını. Müvekkilinin davalıya pasta dolabı için bir kısım ödeme olarak 5.000,00 TL ödeme gönderdiğini. Ancak ürünün müvekkiline teslim edilmediğini. Davacının işletmesinde pasta satması için dolaba ihtiyaç zorunluluğunun bulunduğundan ürünün teslim edilmediğini ve sürekli olarak ertelenmesi nedeniyle siparişin iptal edildiğini. Taraflar arasındaki ticari ilişki konusu ürün satışı gerçekleşmemiş olması nedeniyle fatura kesilmediğini ve ticari deftere işlenecek evrak ve durumun söz konusu olmadığını. Bunun üzerine icra takibi başlatıldığını. Davalının takipten bir gün...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2023/167 KARAR NO : 2023/509 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16190-91161-...] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2023 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Hotel isimli işyerinin kafesine pasta dolabı için davalı ile 14.000,00 TLye anlaştığını. Müvekkilinin davalıya pasta dolabı için bir kısım ödeme olarak 5.000,00 TL ödeme gönderdiğini. Ancak ürünün müvekkiline teslim edilmediğini. Davacının işletmesinde pasta satması için dolaba ihtiyaç zorunluluğunun bulunduğundan ürünün teslim edilmediğini ve sürekli olarak ertelenmesi nedeniyle siparişin iptal edildiğini. Taraflar arasındaki ticari ilişki konusu ürün satışı gerçekleşmemiş olması nedeniyle fatura kesilmediğini ve ticari deftere işlenecek evrak ve durumun söz konusu olmadığını. Bunun üzerine icra takibi başlatıldığını. Davalının takipten bir gün sonra ödemeyi gerçekleştirdiğini ve davanın açılmasına sebebiyet verdiğini. Bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; Davacı ile müvekkilinin şahıs firmasına sözlü eser sözleşmesi ile toplamda 14.000.TL'lik bir paslanmaz pastahane dolabı sipariş ettiğini. Eser sözleşmesinin sözlü anlaşması gereği, mal siparişi için 5000.TL kapora verildiğini ve mal tesliminde kalanı için sözlü olarak anlaşıldığını. Davacının sözleşme bitiminde müvekkilinin müdürünü arayarak mal için 12.000,00 TL ödeyeceğini ve teslim yerinin Bigadiç olduğunu buraya teslim edilmesini istediğini. Müvekkilinin ise anlaşmanın 15.000,00 TL olduğunu eksik ödemeyi kabul etmeyeceğini ve teslim yerine nakliye bedelininde ayrıca ödenmesinin gerektiğini bildirdiğini. Bunun üzerine müvekkilinin müdürünün davacı vekiline sözleşme gereği malın hazır olduğunu bakiye 9.000,00 TL'nin ödenmesini ve nakliye içinde ayrıca nakliye bedelinin ödenmesi gerektiğini açıkça bildirdiğini. Bunun üzerine davacı vekilinin sözleşmeden vazgeçtiklerini peşinatın hemen ödenmesini istediğini. Bunun üzerine davacı vekilinden davacının iban numarasını istediğini, ancak davacı vekilinin ibanı vermeyeceğini belirterek işyerinden ayrıldığını. Bunun üzerine müvekkilinin bankaya telefon ederk iban numarasını istediğini, bankanın iban numarasını veremeyeceğini bildirdiğini, ancak gelen hesaba paranın iadesini yapabileceklerini belirttiğini ve müvekkilinin alınan kapora olan 5.000,00 TL'yi bankadan davacı hesabına geri ödediğini. Bu nedenle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini ...