Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/255 · K. 2022/744
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/255 K. 2022/744

E. 2018/255K. 2022/74427 Ekim 2022
tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararbilirkişi raporuistinaf yoluhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 11/05/2016 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ...plakalı araç sürücüsünün davacı ...'in imam nikahlı eşi, dosyası işbu dosyadan tefrik edilen davacı ...'un ise oğlu olan bisiklet sürücüsü ... idaresindeki bisiklete çarparak davacılar desteği olan bisiklet sürücüsü ...'un vefat etkmesine neden olduğu belirtilerek, davalı sigorta şirketinden destekten voksun kalma tazminatı talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili dava değerini artırmış ve harçlandırmıştır CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ...plakalı aracın davalı sigorta...

Karar Metni

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/255 Esas - 2022/744 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/255 Esas KARAR NO : 2022/744 HAKİM :... KATİP : ....

DAVACI .... DAVALI :....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2022

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 11/05/2016 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ...plakalı araç sürücüsünün davacı ...'in imam nikahlı eşi, dosyası işbu dosyadan tefrik edilen davacı ...'un ise oğlu olan bisiklet sürücüsü ... idaresindeki bisiklete çarparak davacılar desteği olan bisiklet sürücüsü ...'un vefat etkmesine neden olduğu belirtilerek, davalı sigorta şirketinden destekten voksun kalma tazminatı talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili dava değerini artırmış ve harçlandırmıştır CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ...plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu kabul edilerek davaya cevap sürelerinin uzatılması talep edilmiş, ancak daha sonra cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER: Ortaca 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/588 sayılı dosyası uyap üzerinden getirtilmiş incelenmiştir. Davacı Ayşegül'ün müteveffa ile imam nikahlı olduğu hususunda davacı tanıkları dinlenmiştir. Davalı sigorta şirketinden ZMMS ile sigortalanan 48L 2622 plakalı aracın oluşturulan hasar dosyasından ödeme yapılıp yapılmadığı, başvuru olup olmadığı sorulmuş olup, cevabi yazıda; hasar dosyası gönderilmiştir. SGK Muğla İl Müdürlüğü'nden trafik kazasına ilişkin rücuya tabi bir alacak olup olmadığı hakkında bilgi istenilmiş olup, cevabi yazıda; kayıtlarında herhangi bir ödeme yapılmadığını bildirmişlerdir. Ortaca İlçe Emniyet Müdürlüğünce davacının ekonomik ve sosyal durum araştırması yapılması yapılması istenilmiş olup, gerekli araştırma yapılmıştır. Dosya aktüerya uzmanı bilirkişiye heyetine verilerek, uyuşmazlık konusunda rapor alınması için tevdi edilmiş olup, BİLİRKİŞİ RAPORUNDA ÖZETLE; 11.05.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda ...'un 12.05.2016 tarihinde hayatını kaybetmesi nedeniyle, Müteveffa ...'un dava konusu olay sonucu ölmesi nedeniyle, davacılar; babası ... için 100,00 TL ve imam nikahlı eşi ... için 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiği, Davacıların desteği müteveffa ...'un % 25 oranında kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ...plakalı araç sürücüsü ...'ın % 75 oranında kusurlu olduğu tespit edildiği dikkate alınarak, davacılar lehine hesaplanacak zarardan % 25 kusur indirimi yapıldığı, Davacı ...'in müteveffanın imam nikahlı eşi olduğu iddia edilerek tazminat talebinde bulunulduğu, davacının tazminat talep hakkı olup olmadığı hususunda takdir Sayın Mahkemey...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/280 · K. 2022/648

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/121 · K. 2023/329

24 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/373 · K. 2023/446

5 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/454 · K. 2023/304

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/430 · K. 2023/145

3 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/270 · K. 2022/687

13 Ekim 2022