Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/11 · K. 2023/52
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/11 K. 2023/52

E. 2023/11K. 2023/5231 Ocak 2023
yetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179)) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Sınırlı Sorumlu ... Kooperatifinin 21/08/2021 tarihli Genel Kurulunda, Yönetim Kuruluna ..., ... ve ...'nın 4 yıl süre ile seçildiklerini, kooperatifin söz konusu Genel Kurul tarihinde, biri ... parsel'de ve diğeri ... Parselde olmak üzere, alt taşeron olarak daire karşılığı inşaat imalat yükümlülüğünü üstlendiğini, iki adet inşaat bulunduğunu, söz konusu inşaatlardaki toplam daire sayısı 101 adet iken son beş-altı aylık süreç içerisinde, bu inşaatlar gösterilerek yetkisiz birçok kişi tarafından gayri yasal sözleşmelerle yüzlerce dairenin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/11 Esas KARAR NO : 2023/52 DAVA : İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179)) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 31/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Sınırlı Sorumlu ... Kooperatifinin 21/08/2021 tarihli Genel Kurulunda, Yönetim Kuruluna ..., ... ve ...'nın 4 yıl süre ile seçildiklerini, kooperatifin söz konusu Genel Kurul tarihinde, biri ... parsel'de ve diğeri ... Parselde olmak üzere, alt taşeron olarak daire karşılığı inşaat imalat yükümlülüğünü üstlendiğini, iki adet inşaat bulunduğunu, söz konusu inşaatlardaki toplam daire sayısı 101 adet iken son beş-altı aylık süreç içerisinde, bu inşaatlar gösterilerek yetkisiz birçok kişi tarafından gayri yasal sözleşmelerle yüzlerce dairenin satılmış olduğunu, bu satışların genelinin yabancı uyruklu olduğunu, Türkiye'deki gayrimenkul satışları konusunda yeterli bilgiye sahip olmayan kişileri hedef alındığını, nitekim süreç içinde dolandırıldıklarını fark eden mağdurlar tarafından Antalya İli Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın ilgili birimine ve ülke genelindeki Cumhuriyet Başsavcılıklarına çok sayıda şikayet yöneltildiğini ve ... tarihinde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca kapsamlı bir operasyon düzenlenerek müvekkili Sınırlı Sorumlu ... Yapı Kooperatif Başkanı ... gözaltına alınarak çıkarıldığı Nöbetçi Sulh Hakimliği'nce tutuklandığını, ancak söz konusu operasyonun ardından müvekkilinin alt yüklenicisi olduğu Ankara ve Antalya'daki dairelerin, satış işlemlerinin halen daha devam ettiğini ve müvekkili kooperatife gayrı yasal olarak üyelik kayıtlarının yapılmakta olduğunu, iş bu hususların taraflarınca haricen öğrenildiğini, olaylar müvekkili kooperatifin kontrolünden çıktığını, hukuka ve usule aykırı bu sahte işlemlerin taraflarınca kontrol edilemiyor ve artıyor olması müvekkiline büyük bir cezai ve ağır maddi sorumluluk yüklediğini, iş bu arz edilen nedenlerle müvekkil kooperatifin iflasını talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, bu sebeplerle hukuka ve usule aykırı işlemlerin önünü kesmek ve müvekkiline daha fazla cezai ve maddi sorumluluk yüklenilmesine engel olabilmek adına müvekkilinin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz tensip 5 nolu ara kararı ile "İİK. 178/1. maddesi uyarınca aciz halinde bulunduğu bildirilen borçlunun bütün aktif ve pasifini, alacaklıların isim ve adreslerini gösteren mal beyanını iflas talebine eklemesi gerektiğinden ve bu belge ibraz edilmedikçe iflasa karar verilmeyeceğinden davacı vekiline belgeleri sunması için 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içinde belirtilen eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın usulden reddedileceği hususunun ihtarına (tensip zaptının tebliği ile ihtar edilmiş sayılacağına)" karar verilmiş ve tensip zaptı usulüne uygun olarak davacı vek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 178

(Değişik: 18/2/1965-538/93 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/691 · K. 2022/947

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/214 · K. 2024/127

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/676 · K. 2023/517

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/858 · K. 2024/301

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/634 · K. 2023/514

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/773 · K. 2024/246

22 Mart 2024