Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davacı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti arasında ticari ilişki bulunduğunu, söz konusu ticari ilişki kapsamında, müvekkili şirketin, ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti den 91.449,99-TL cari hesap alacağı bulunduğunu, söz konusu alacağın, şirketin konkordato sürecinde olması nedeni ile ödenmediğini, söz konusu alacağın tahsili talebiyle İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, 02.03.2022 tarihine kadar işleyen faize ilişkin dosya kapak hesabı alındığını, dosya kapak hesabına göre bakiye borç miktarının 141.329,16 TL olduğunu, söz konusu alacağın (141.329,16 TL) kaydı amacıyla süresi içerisinde Konkordato Komiserliğine müracaat edildiğini ve yine İlk Derece Mahkemesi...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/36 Esas KARAR NO : 2023/355
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 03/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davacı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti arasında ticari ilişki bulunduğunu, söz konusu ticari ilişki kapsamında, müvekkili şirketin, ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti den 91.449,99-TL cari hesap alacağı bulunduğunu, söz konusu alacağın, şirketin konkordato sürecinde olması nedeni ile ödenmediğini, söz konusu alacağın tahsili talebiyle İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, 02.03.2022 tarihine kadar işleyen faize ilişkin dosya kapak hesabı alındığını, dosya kapak hesabına göre bakiye borç miktarının 141.329,16 TL olduğunu, söz konusu alacağın (141.329,16 TL) kaydı amacıyla süresi içerisinde Konkordato Komiserliğine müracaat edildiğini ve yine İlk Derece Mahkemesi nezdinde müdahillik talebinde bulunulduğunu, ancak gelinen aşama itibari ile İlk Derece Mahkemesi tarafından tasdik edilen konkordato projesi kapsamında müvekkili şirketin alacağının 91.449,99-TLsinin kabul edildiği, 49.879,27 TLsinin ise kabul edilmediğinin anlaşıldığını, dava dilekçesi ekinde sunulan belgeler ile icra dosyasına davalı tarafından yapılan itiraz neticesinde İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosya üzerinden alınan bilirkişi raporundan anlaşılacağı üzere, davalı şirketin müvekkili şirkete borçlu olduğunun açık olduğunu, ancak Konkordato Komiserliğinin ödeme planından görüleceği üzere bildirilen alacağımızın 91.449,99 TL'lik kısmının kabul edildiğini, bildirilen tutarın geri kalan kısmının ise kabul edilmediğini, netice itibarıyla müvekkilinin alacağının haksız ve kötüniyetli bir şekilde itiraza uğradığını, davalının bu tutumunun müvekkilinin alacağını tahsil etmesine engel olmak çabasından ibaret olduğunu, bu durumun da davalı .... kötü niyetinin açık bir göstergesi olduğunu, müvekkilinin davalı şirketten olan 49.879,27-TL alacağının, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı konkordato davasında davalının konkordato nisabına dahil edilmesine ve konkordato devam ettiği sürece konkordato tasdik koşullarına göre 49.879,27 TL davalıdan tahsiline, konkordato ortadan kalktığı takdirde ise, alacağın tam olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Huzurdaki dava İ.İ.K. 308/B hükmünce açılan çekişmeli alacak davası olduğnu, bu davanın, alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar tarafından konkordato tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren bir ay içinde açılabildiğini, davanın süresinde açılmadığını, süresinde açılmayan davanın reddini talep ettiklerini, dava...