Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/karşı davalı vekili karşı dava dilekçesinde özetle; Davacı birleşen davalı taraf tamamen art niyetli hareket etmekte olduğunu, 2020 yılından itibaren daireleri kendi nam ve hesabına kiraya vermesine rağmen müvekkile hiç bir ödeme yapmadığını, müvekkile düşen dairelerin satılmasına izin vermediğini, müvekkil 2 seneye kadar bu duruma sabretmiş ancak ortaklığın giderilmesi davasını 2020 yılında açtığını, kat 14 nolu bağımsız bölüm, zemin kat 3 nolu bağımsız bölüm, 2. Kat 8 nolu bağımsız bölüm olan taşınmazları 2020 yılının başından beri kendisi kiraya vermiş olup kira bedellerini müvekkil ile paylaşmadığını, müvekkilin kiracılara ulaşması sonucu bir kaç kira bedeli ödenmiş ancak davacı birleşen davalı tarafın baskısı sonucu bu kira bedelleri de ödenmemeye...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/243 Esas KARAR NO : 2024/258
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/karşı davalı vekili karşı dava dilekçesinde özetle; Davacı birleşen davalı taraf tamamen art niyetli hareket etmekte olduğunu, 2020 yılından itibaren daireleri kendi nam ve hesabına kiraya vermesine rağmen müvekkile hiç bir ödeme yapmadığını, müvekkile düşen dairelerin satılmasına izin vermediğini, müvekkil 2 seneye kadar bu duruma sabretmiş ancak ortaklığın giderilmesi davasını 2020 yılında açtığını, kat 14 nolu bağımsız bölüm, zemin kat 3 nolu bağımsız bölüm, 2. Kat 8 nolu bağımsız bölüm olan taşınmazları 2020 yılının başından beri kendisi kiraya vermiş olup kira bedellerini müvekkil ile paylaşmadığını, müvekkilin kiracılara ulaşması sonucu bir kaç kira bedeli ödenmiş ancak davacı birleşen davalı tarafın baskısı sonucu bu kira bedelleri de ödenmemeye başladığını, davacı birleşen davalı tarafın bu kira bedellerini müvekkille paylaşması gerektiği izahtan vareste olduğunu, davacı birleşen davalı tarafın aylık tahsil ettiği kira bedelinin 20.000,00-30.000,00 TL aralığında olduğunu haricen öğrendiklerini, bu nedenle kiracıların ve kira bedellerinin tespiti için keşif taleplerinin olduğunu, davacı birleşen davalı tarafın tahsil edip müvekkille paylaşmadığı kira alacakları için şimdilik 1.000,00 TL alacak taleplerinin olduğunu, alacaklarının yargılama sonunda tespit edilecek olup iş bu davalarını kısmi alacak davası olarak açtıklarını, inşaatın tamamlanması için hem resmi hem de gayri resmi giderler olduğunu, bu giderlerin gayrı resmi olanlarının tamamını, resmi olanlarının da çok büyük çoğunluğunu müvekkilin karşıladığını, örnek verilecek olursa emlakçıya 50.000,00 TL verildiğini, inşaat zamanında bitirilemediği için arsa sahipleri huzursuzluk yarattıığını ve kira talebinde bulunduğunu, bu durumların tamamı ile müvekkil ilgilendiğini, arsa sahiplerinin gecikmeden dolayı adi ortaklığa dava açmalarını müvekkil masraf da yaparak engellediğini, davacı birleşen davalı tarafın iddiasının aksine hem idari hem de maddi sorumluluğunu kendisi eksik ifa ettiğini, davacı birleşen davalı taraf, inşaatın tüm maliyetlerini müvekkile yıktığını, müvekkil inşaatı neredeyse kendi başına tamamladığını, müvekkil inşaatın resmi müteahhitliğini şirketle birlikte yapsa da gerek belediye ve tapudaki işlemler olsun, gerek kat maliklerinin adi ortaklıkla ilgili işlemleri olsun tamamıyla bizzat ilgilendiğini, davacı birleşen davalı tarafın yetkilileri küçük bir sermaye koyma dışında hiçbir katkı sağlamadıklarını, buna rağmen bu denli yüksek talepleri taraflarınca anlaşılmadığını, davacı birleşen davalı tarafın her ne kadar arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin konusundan kaynaklı, kendi yükümlülüğü dışında kalan işl...