E. 2016/783 K. 2023/255

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/783 Esas KARAR NO : 2023/255 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/09/2016 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı (Devrolunan ... Sigorta A.Ş.) vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ... Motorlu Taşıtlar Paz. A.Ş.'nin ... plakalı aracının kasko sigortasını müvekkili ... Sigorta'ya yaptırdığını, sigortalı aracın davalı şirkete ait işyerine bakım için bırakıldığını, davalı şirket ortağı ...'ın polise verdiği 18/12/2014 tarihli beyanında (Oto hırsızlığı müracaat formu) 17/12/2014 günü saat 20.30 sıralarında işyerinin kapılarını kilitleyerek kapattığını, 18/12/2014 saat 08.00 sıralarında işyerine geldiklerinde ise işyerinin giriş demir kapısının kilitlerinin ve asma kilitlerin kırılması suretiyle davalı işyerine meçhul şahısların girdiğini ve sigortalı aracın çalınmış olduğunun tespit edildiğini, ... tarafından, söz konusu hırsızlık olayının 18/12/2014 günü polise bildirildiğini, ...'ın iş ortağı olduğunu beyan eden ....'in polise verdiği ifadesinin de .... ...'ın ifadesiyle birebir örtüştüğünü, 18/12/2014 tarihli teslim tesellüm tutanağında .... ... tarafından, komşu işyerine ait kamera görüntülerini içeren 1 adet CD'nin polise teslim edildiğini, olay yeri inceleme raporunun da sigortalı aracın davalıya ait işyerinden çalındığını kanıtlayan belgelerden biri olduğunu, polis tarafından tutulmuş 04/02/2015 tarihli tutanaktan da söz konusu aracın 03/02/2015 günü başka bir plaka ile bulunduğunun anlaşıldığını, araçta hasar olduğundan expertiz raporu alındığını, müvekkili tarafından onarımı yapan .... Firmasına 09/06/2015 tarihinde 35.000,00-TL, sigortalıya da 12/10/2015 tarihinde 10,000,00-TL olmak üzere toplam 45,000,00-TL sigarta tazminatı ödendiğini, böylece TTK md. 1472/1 gereğince müvekkili şirketin sigortalının yerine geçtiğini ve alacaklı/davacı sıfatını elde ettiğini, sigortalıdan temlikname de alındığını, müvekkili tarafından davalı şirkete rücu mektubu gönderilmiş ise de alacağın tahsil edilemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla icra takibi açıldığını, borçlu yasal süre içinde borca itiraz ettiği için takibin durduğunu, davalının itirazlarında haksız olduğunu, zira kendisine bakım için bırakılan aracı koruyamadığını ve aracın çalınarak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini iddia ederek; fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçlu itirazında haksız olduğu için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatı ödemesine, asıl alacaklarına ödeme tarihlerinden itibaren faiz işletilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini...