DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından teminat altına alınan sigortalı ....un maliki olduğu dairede 24.10.2021 tarihinde ..... marka su arıtma cihazınızdan sızan suların sirayet etmesi sonucu maddi hasar meydana geldiğini, 26.10.2021 tarihli eksper raporunda sigortalı dairenin mutfak evyesi altındaki "....." marka su arıtma cıhazı içindeki laması ile suların ev dahiline yayılıp alt kattaki 7 nolu daireye akması ile hasarın meydana geldiğinin tespit edildiğini, müvekkili sigorta şirketinin hasar bedeli olan 8.735,00 TL ödediğini, rücu...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1015 Esas KARAR NO : 2023/127 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından teminat altına alınan sigortalı ....un maliki olduğu dairede 24.10.2021 tarihinde ..... marka su arıtma cihazınızdan sızan suların sirayet etmesi sonucu maddi hasar meydana geldiğini, 26.10.2021 tarihli eksper raporunda sigortalı dairenin mutfak evyesi altındaki "....." marka su arıtma cıhazı içindeki laması ile suların ev dahiline yayılıp alt kattaki 7 nolu daireye akması ile hasarın meydana geldiğinin tespit edildiğini, müvekkili sigorta şirketinin hasar bedeli olan 8.735,00 TL ödediğini, rücu haklarına istinaden hasarın oluşumuna sebebiyet veren ürün satıcısı olan firmaya rücu edildiğini, olumlu dönüş alınamadığını, bunun üzerine Bakırköy ... İcra Dairesinin .... E. numaralı dosya ile icra takibine başlandığını, davalının itiraz etmesi üzerine zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ve arabuluculuğun anlaşamama ile sonuçlandığını, bu sebeple itirazın iptali davası açma zarureti hasıl olduğunu, somut olayda hasarın oluşum sebebinin davalı firmadan satın alınan ürün olduğunu, davalının üretici ve satıcısı olduğu su arıtma cihazının içindeki borunun patlamasıyla meydana gelen hasarda sigortalının bir kusuru olmayıp hasarın imalat hatası veyahut üründeki gizli ayıptan kaynaklandığının ekspertiz raporları ile de sabit olduğunu ve satıcının bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumlu olduğunu, sigortalı konutta dairenin mutfak evyesi altındaki ..... marka su arıtma cihazı içindeki laması ile suların ev dahiline yayılıp alt kattaki 7 nolu daireye akması sonucu meydana gelen hasarda sigortalı konutta döşemeli laminant parkelerin ıslanıp şiştiğini, alt kattaki 7 nolu dairenin tavan boyalarının ve alon laminant parkelerinin ıslanıp parkelerin değiştirilmek mecburiyetinde kalındığını, meydana gelen hasarın oluşumunda TBK'nın ilgili hükümleriyle sorumluluğu bulunan davalı şirkete kanundan kaynaklı halefiyet ilkesi gereği rücu haklarının bulunduğunu, icra takibine davalının kötü niyetle itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle davalının sorumluluğunun bariz olduğunu, takipte talep edilen asıl alacağa, takipte talep edilen faize, takip sonrası talep edilen faize, faizin kdv'sine ve takibin tüm ferilerine itiraz etmelerinin asılsız olduğunu, icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini iddia ederek; arz ve izah edilen nedenlerle davanın kabulüyle %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ayrıca müvekkili lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetl...