Misyon binalarının harçtan muaf olduğu hk.
Danıştay 9. Daire E. 2004/693 K. 2005/5010 T. 29.12.2005 MİSYON BİNALARININ HARÇ MUAFİYETİ MİSYON BİNALARININ HARÇTAN MUAF OLDUĞU HK. 492/md. 23 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Karşı Taraf: .... Devleti Dışişleri Bakanlığı Vekili: Av. .... İstemin Özeti: .... Devleti Dışişleri Bakanlığı'na bağlı .... Enstitüsü adına ihtirazi kayıtla verilen beyannameye dayalı olarak salınan tapu harcı ile kesilen vergi ziyaı cezasının terkini istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, .... Dışişleri Bakanlığı'na bağlı .... Enstitüsüne ait, kültürel faaliyetler için kullanılmak üzere satın alınıp restore edilen gayrimenkul için ihtirazi kayıtla 2 nolu harç beyannamesi verilmesi üzerine anılan cezalı harcın salındığının anlaşıldığı, olayda, .... Devleti Dışişleri Bakanlığına bağlı .... Enstitüsüne ait ve misyon ihtiyaçları için iktisap edilen ve bu faaliyetlerinde kullanılan binanın 1961 Tarihli Diplomatik İlişkiler Hakkında Viyana Sözleşmesinin 1. maddesinin (i) bendi hükmü gereğince misyon binası olarak kabulü gerektiği, misyon binalarının ise, 492 sayılı Harçlar Kanununun 59/e maddesi uyarınca harçtan muaf olduğunun, ayrıca adı geçen sözleşmenin 23/1 maddesinde, gönderen devlet ve misyon şefinin yerine getirilen belirli hizmetlerin bedeli olan ödemeler dışında ister malik ister kiracı olsunlar misyon binaları bakımından bütün mülki bölgesel veya belediye vergi ve resimlerinden muaf olduklarının hükme bağlandığı, yukarıda madde hükümlerine yer verilen Kanun ve sözleşmeye göre harçtan muaf olduğu anlaşılan bina için salınan cezalı harçta yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 4.11.2003 tarih ve E: 2003/1010, K: 2003/2256 sayılı kararının; muafiyet hükmünün emlak vergisine ilişkin olup tapu harcını kapsamadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 29.12.2005 tarihinde oybirliğ...