DAVA : Menfi Tespit-İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 GER. KARAR TARİHİ : 17/04/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit - İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilİ aleyhine davalı şahıs tarafından Bakırköy ... İcra Müd. .... Esas numarasına kayıtlı takip başlatıldığını, yapılan takip açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiç bir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, icra dosyasından gönderilen ödeme emri müvekkilinin bilgisi ve haberi dışında muhata tebliğ edilmek suretiyle icra takibi kesinleştirildiğini, devamında müvekkilinin taşınır ve taşınmaz mallarına haciz konulduğunu, icra tehdidi...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/707 Esas KARAR NO : 2023/291 Karar
DAVA : Menfi Tespit-İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 GER. KARAR TARİHİ : 17/04/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit - İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilİ aleyhine davalı şahıs tarafından Bakırköy ... İcra Müd. .... Esas numarasına kayıtlı takip başlatıldığını, yapılan takip açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiç bir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, icra dosyasından gönderilen ödeme emri müvekkilinin bilgisi ve haberi dışında muhata tebliğ edilmek suretiyle icra takibi kesinleştirildiğini, devamında müvekkilinin taşınır ve taşınmaz mallarına haciz konulduğunu, icra tehdidi altında kalan müvekkili davalıya haricen 23.000,00 -TL ödediğini, dosya haricen tahsil edildiğini, müvekkilinin davalıya böyle bir borcu ve taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, davalı ... tarafından kötü niyetli olarak takip yapıldığını, icra konusu çeki görmemekle birlikte müvekkili haciz baskısı altında borcu ödedikten sonra icra konusu çeki incelediğinde çekin tahrif edildiği ve çek vasfını yitirdiğinide görüldüğünü, çek vasfına haiz olmayan ... seri numaralı 18.000 TL bedelli çekten dolayı borcu bulunmadığını, davalı, dava konusu çeki kötü niyetle iktisap ettiğini, taraflarınca arabuluculuk başvuru yapılmış ancak görüşme sonunda anlaşmama tutanağı düzenlendiğini ileri sürerek, müvekkili tarafından icra tehdidi altında borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 23.000- TLnin ticari faiziyle birlikte istirdadı yönünde haklı davamızın kabulüne, istirdatı mümkün olmaması halinde ... seri numaralı 18.000 TL bedelli tahrif olan çeke ilişkin borcu olmadığının tespiti ile ödenen 23.000 TL bedelin ticari faiziyle birlikte müvekkile iadesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı halde , müvekkilinih takibe koyduğu çek nedeniyle icra baskısı ile ödeme yaptığını iddia ederek, bedelin istirdadını talep ettiğini, davacı ... arabuluculuk aşamasına başvuruda bulunduğunu, anlaşılamadığını iddia etmişse de, arabuluculuk aşaması hukuka uygun yürütülmemiş, hatta yapılmamış durumda olduğunu, sunulan tutanaktan da anlaşılacağı üzere müvekkilinin arabuluculuk işlemlerinden hiçbir şekilde bilgisi olmamış, tebligat yapılmamış, buna rağmen anlaşamama olarak tutanağa bağlandığını, dava hukuki dayanaktan yoksun olmakla birlikte ,süresinde açılmadığını, davacının ödeme yaptığı tarih 02.07.2021 olup, dava ise 1 yıl dolduktan sonra 01.08.2022 de açılmış olup dava hak düşürücü süreye tabi olduğundan dava redd...