DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/09/2021 KARAR TARİHİ:11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket nezdinde Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davalının sigortacısı olduğu ... plakalı araçların karışmış oldukları kaza sonucunda müvekkili sigorta şirketine sigortalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkili şirket sigortalısına ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından 630.000,00 TL tazminat ödendiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsü %100 oranında kusurlu olduğunu, bu nedenle davalı şirket, sigortalısının poliçe limiti olan 39.000,00 TL kapsamında...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/591 Esas KARAR NO :2023/303
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/09/2021 KARAR TARİHİ:11/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket nezdinde Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davalının sigortacısı olduğu ... plakalı araçların karışmış oldukları kaza sonucunda müvekkili sigorta şirketine sigortalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkili şirket sigortalısına ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından 630.000,00 TL tazminat ödendiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsü %100 oranında kusurlu olduğunu, bu nedenle davalı şirket, sigortalısının poliçe limiti olan 39.000,00 TL kapsamında meydana gelen zararın kusuru oranına isabet eden kısmını karşılamakla yükümlü olduğunu, müvekkili şirketçe ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığı açıklanan nedenlerle; davalının 39.000,00 TL asıl alacağa, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 2.086,77-TL faize ve borcun ferilerine yapılan itirazının iptali ile takibin devamını, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesini, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmilini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline gönderilen dava dilekçesi ekinde zarara ilişkin hiçbir bilgi ve belge yer almadığını, huzurdaki davanın reddi gerektiğini, 16.04.2019 tarihinde meydana gelen kazada, kaza tarihi itibari ile poliçe teminat limiti maddi araç başına 36.000,00-TL olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kazanın oluşumunda kusur oranlarının tespiti gerekli olduğunu, müvekkili şirket sigortalısının kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, huzurdaki davanın da müvekkili şirket bakımından esastan reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, dava konusu araçta meydana gelen hasar miktarının bilirkişi incelemesi ile tespiti gerektiğini, davacının icra inkar tazminat talebi de hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirket temerrüde düşmemiş olup, davacının faiz talepleri, yargılama giderleri ve vekalet ücreti talepleri de taraflarınca kabul edilemez nitelikte olduğunu açıklanan nedenlerle; sigortalı kusursuz olduğundan haksız davanın müvekkili şirket bakımından esastan r...